24RS0002-01-2021-000116-95

2-705 (2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска Ивановой Олеси Алексеевны к Подсохину Е. А. об обращении взыскания на доли земельного участка и нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска Иванова О.А. обратилась в суд с иском к Подсохину Е.А. об обращении взыскания на доли земельного участка и нежилого здания, мотивируя свои требования тем, что в ее производстве находится исполнительное производство №33917/16/24002-ИП, возбужденное 19.10.2016 года на основании исполнительного листа ФС №027488647 от 07.10.2016 года о взыскании с Подсохина Е.А. денежных средств в сумме 43 299 987,57 руб. В ходе принудительного исполнения установлено, что Подсохину Е.А. на праве собственности принадлежат два объекта недвижимого имущества, в том числе нежилое здание по адресу: <адрес>, находящееся на принадлежащем должнику земельном участке по тому же адресу. Считает, что единственным источником исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника в виде ? доли на земельный участок и ? доли на нежилое здание, в связи, с чем в соответствии со ст. 278 ГК РФ, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее должнику Подсохину Е.А.

Определением суда от 19.02.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.41).

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска Иванова О.А., извещенная о дате рассмотрении дела, не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя (л.д.65, 67, 68).

Ответчик Подсохин Е.А., надлежащим образом неоднократно извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением по всем известным адресам регистрации и места жительства (л.д. 29, 30, 35, 37, 38, 40, 65, ), в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратами писем Почтой России по истечении срока хранения (л.д. 32-33, 51-52,69-74), возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица Граванов А.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю., уведомленные о рассмотрении дела судом и дате, времени судебного заседания (л.д.29, 65), в зал суда не явились, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Подсохина Е.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска Ивановой О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС от 28.12.2018 г. по делу №2-1690/2016 от 22.10.2016 г., о взыскании с Подсохина Е.А. в пользу Граванова А.И. денежных средств в сумме 43 299 987, 57 руб. постановлением от 19.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ивановой О.А. было возбуждено исполнительное производство №33917/16/24002-ИП.

16.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем по исполнению особых исполнительных производств Ивановой О.А. в рамках исполнительного производства №33917/16/24002-ИП вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.21-26).

Согласно полученной судом информации УФСГРКиК по Красноярскому краю, по состоянию на 01.03.2021 г. Подсохину Е.А. на праве собственности принадлежат: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью кв.м.; нежилое здание по адресу <адрес>, площадью <адрес> кв.м. (л.д.11-20).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что согласно ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который по всем признакам не входят спорные земельный участок и нежилое здание

Принимая во внимание, что обращение взыскания на доли спорных земельного участка и нежилого здания является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга по исполнительному документу, который составляет более 40 млн. руб., должник длительное время не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на спорное имущество должника, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя обоснованными.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска Ивановой О.А. в пределах заявленных требований удовлетворить, обратить взыскание на принадлежащие Подсохину Е.А. ? долю земельного участка и ? долю нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

    ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 686,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ , ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-705/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств О.А. Иванова
Ответчики
Подсохин Евгений Алексеевич
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Панченко Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
achinsk.krk.sudrf.ru
12.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2021Передача материалов судье
15.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.02.2021Подготовка дела (собеседование)
19.02.2021Подготовка дела (собеседование)
19.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.03.2021Судебное заседание
31.03.2021Судебное заседание
07.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.04.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.04.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
16.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее