Решение по делу № 33-4461/2023 от 28.02.2023

Дело № 33-4461/2023

Судья Айдова О.В. № 2-50/2022 (1 инстанция)

УИД 52RS0004-01-2021-002397-12

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 марта 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Е.Д.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу М.Н.А. на определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 октября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску М.Н.А. к ТСЖ № *** о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 18.04.2022г., принятого в окончательной форме 21.04.2021г., разрешены исковые требования М.Н.А. к ТСЖ № *** о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, требования истца удовлетворены частично.

Определениями Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.04.2022г. и от 25.04.2022г. в решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.04.2022г. по настоящему делу внесены исправления в порядке исправления описок и арифметических ошибок.

Определением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.06.2022г. применен поворот исполнения решения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.04.2022г.

Дополнительным решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.05.2022г., вступившим в законную силу 21.06.2022г., с ТСЖ № *** взыскана госпошлина в местный бюджет в сумме 7156 руб. 91 коп.

27.09.2022г. М.Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, одновременно просила суд восстановить срок на подачу данного заявления.

Определением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 24.10.2022г. М.Н.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу № 2-50/2022 по иску М.Н.А. к ТСЖ № *** о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В частной жалобе М.Н.А. поставлен вопрос об отмене определения суда от 24.10.2022г. как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что пропустил срок на подачу заявления, поскольку посчитал время вступления в законную силу дополнительного решения суда от 20.05.2022г. с момента его получения истцом, при этом срок пропущен всего на 2 дня.

В соответствии со ст.333 ч. ч. 3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в ст. 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 103.1 ГПК Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 2 статьи 103.1 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, вынесением по делу дополнительного решения суда 20.05.2022г. завершилось рассмотрение настоящего дела по иску М.Н.А. к ТСЖ №*** о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дополнительное решение суда вступило в законную силу 21.06.2022г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, М.Н.А. получила дополнительное решение суда 20.06.2022г. (т.1 л.д.238).

Предусмотренный ч. 1 ст. 103.1 ГПК Российской Федерации срок подачи заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу истек 21.09.2022г.

Заявление М.Н.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с просьбой восстановить срок на подачу данного заявления подано 23.09.2022г., (т.2 л.д.54-59). В данном заявлении отсутствуют ссылки на уважительные причины пропуска данного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления М.Н.А. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что не подтверждено наличие уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче М.Н.А. заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и законными, выводы суда подробно мотивированы и основаны на правильном толковании и применении процессуального закона.

Доводы частной жалобы о незначительном пропуске заявителем срока на принесения заявления признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Восстановление пропущенного процессуального срока законодатель допускает только при наличии обстоятельств, объективно исключающих для заявителя возможность своевременного совершения соответствующего процессуального действия вне зависимости от периода пропуска срока.

Тем самым ссылки заявителя на незначительный пропуск установленного для принесения заявления о возмещении судебных расходов правового значения не имеют и на содержание обжалуемого определения не влияют.

При пропуске срока и отсутствии обстоятельств, исключающих для заявителя в установленный трехмесячный подать заявление о возмещении судебных расходов, отказ восстановлении срока на принесение данного заявления является правомерным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу М.Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Н.А. Крайнева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2023г.