Решение по делу № 1-199/2022 от 25.04.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Шакировой М.З.,

государственного обвинителя Утеева С.А.,

подсудимой Ерофеевой Е.Ю.,

защитника-адвоката Исаева С.И.о., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

Ерофеевой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, находясь в помещении магазина <адрес> где, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО5 осуществляла свою трудовую деятельность в качестве продавца, умышленно, в нарушении требований пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, осуществила розничную продажу одной бутылки водки марки «Орлинная охота», объемом 0,5л., крепостью 40%, приобретенной у нее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Ханты-Мансийский»

Подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела также видно, что, Ерофеева Е.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам гл. 40 УПК РФ, в установленном законом порядке, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником. (л.д. 247-249)

По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что обвинение предъявлено по преступлению небольшой тяжести, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Ерофеевой Е.Ю. суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает, что совершённое подсудимой преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимая по месту регистрации, фактического места жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирована.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления (п. «и»), что выразилось в поведении на следствии, в частности в объяснениях данных до возбуждения уголоного дела, в поведении в суде. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, – суд признает раскаяние, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, 316 УПК суд приходит к выводу, что подсудимая не представляет опасности для общества и ей может быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа. Совокупность отмеченных положительных моментов, а также смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд рассматривает в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ней ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи обвинения.

Суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ, носители информации – подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерофееву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с фрагментами видеозаписи, материалы ОРД – хранить при материалах уголовного дела; купюру достоинством 500 рублей, переданную на ответственное хранение врио заместителю начальника полиции по ОР МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 – передать законному владельцу при определении такового органом следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Ханты-Мансийский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Л.Л. Блашкова