Решение по делу № 2а-4137/2020 от 12.11.2020

Дело № 2а-4137/2020

УИД 25RS0002-01-2020-001581-24

Мотивированное решение

изготовлено 15.12.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года                    город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, с участием секретаря В.В.Севостьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Несповитой ФИО9 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Несповитая Р.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС г.Владивостока) о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указала, что дата обратилась в администрацию г.Владивостока через МФЦ с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м., разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по документу: индивидуальные жилые дома, с целью строительства индивидуального жилого дома. Решением от <...> УМС г.Владивостока отказано в удовлетворении заявления, в обоснование отказа указано на, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Дальневосточному отделению Российской академии наук для строительства «Академгородка» в соответствии с решением исполкома Владивостокского Совета депутатов трудящихся <...>, согласованным решением исполкома Приморского краевого Совета депутатов трудящихся <...>, актом «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» от 23.07.1973. Административный истец с данным решением не согласна, указывает, что согласно выписке ЕГРН регистрация права, а также данные о правообладателе на земельный участок № отсутствуют. Кроме того, согласно межевому плану от дата земельный участок сформирован и учтен в ГКН на основании распоряжения УГА администрации г.Владивостока от <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес> гр. ФИО10 для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства)». Таким образом, администрация г.Владивостока, утвердив схему расположения земельного участка, фактически признала, что земельный участок находится в сфере распоряжения Владивостокского городского округа. С учетом этого, просит признать незаконным решение УМС г.Владивостока от <...>; возложить на УМС г.Владивостока обязанность устранить нарушение прав Несповитой Р.М. путем принятия решения в месячный срок со дня вынесения решения суда о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м., разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по документу: индивидуальные жилые дома, с целью строительства индивидуального жилого дома.

В судебное заседание Несповитая Р.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Личман Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, доводы административного иска поддержала.

Представитель УМС г.Владивостока ФИО11 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что по результатам проведенных МКУ «КРЗН» г.Владивостока камеральных работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование Дальневосточному отделению Российской академии науки для строительства «Академгородка». Кроме того, согласно фрагменту карты функционального зонирования на территории г. Владивостока испрашиваемый Несповитой Р.М. земельный участок расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока, где запрещено размещение объектов и сооружений, не связанных с непосредственно созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха. Дополнительно сообщено, сто согласно топографическим материалам, имеющимся в УГА администрации г. Владивостока, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена опора воздушной линии электропередачи с проводами напряжением 0,4 кВ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица были привлечены Дальневосточное отделение Российской академии науки (далее по тексту ДВО РАН), Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.

Представитель ДВО РАН Куркина А.А. в судебном заседании требования административного истца поддержала, указала на то, что за ДВО РАН согласно, согласованным решением исполкома Приморского краевого Совета депутатов трудящихся <...> была закреплена территория площадью 545 га, в том числе площадью годной для застройки 250 га. Во исполнение решения <...> ДВО РАН был выдан правоустанавливающий документ- акт «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» от дата и был предоставлен земельный участок площадью 160 га. Испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы земельного участка площадью 160 га, предоставленного ДВО РАН в постоянное бессрочное пользование по акту «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» от дата. Решение исполкома Владивостокского Совета депутатов трудящихся <...> не является правоустанавливающим документом на земельные участки.

Представитель Территориального управления Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что дата Несповитая Р.М. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о проведении аукциона по продаже земельного участка либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м., расположенного по адресу <адрес> разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по документу: индивидуальные жилые дома, с целью строительства индивидуального жилого дома.

Отказывая административному истцу в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, административный ответчик в решении от <...> указал, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН для строительства «Академгородка» в соответствии с решением исполкома Владивостокского Совета депутатов трудящихся <...>, согласованным решением исполкома Приморского краевого Совета депутатов трудящихся <...>, актом «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» от дата.

В подтверждение факта нахождения испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН, административный ответчик сослался на письмо территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, в соответствии с которым ДВО РАН в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок в следующих границах: с севера – <...>; с юга – северной стороны 3-его и 4-ого микрорайонов <...> (р-н 2 речки); с востока – автомагистралью <...>; с запада - берег <...>

С учетом этого, указано, что согласно пункту 2 стати 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляется Российской Федерацией в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Вместе с тем, согласно решению исполкома Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от <...> за Дальневосточным научным центром Академии наук СССР закреплена территория площадью 545 га в границах: с сервера - ул. <...>; с юга - северной границей 3-его и 4-го микрорайонов <...> (район 2-й речки); с востока - автомагистралью <...>; с запада - берегом <...>

При этом, п. 10 указанного решения установлено по поручению согласованного проекта отвести земельный участок в натуре и заключить УГАГ акт на бессрочное пользование.

Таким образом, решение исполкома Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от <...> к числу таких правоустанавливающих документов отнесено быть не может, поскольку согласно положениям статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик дата указанное решение является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка.

В дальнейшем на основании указанного решения управлением главного архитектора Владгорсовета УКСу ДВНЦ выдан акт от дата о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 160 га, расположенного 12 км - <...>, для строительства 1 очереди - <...>

Границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного по акту от дата уточнены.

Согласно представленному стороной административного истца в судебное заседание письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от <...>, по результатам рассмотрения заявления о направлении информации из реестра федерального имущества в соответствии с пунктом 49 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 447, установлено, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте: «Земельный участок», площадью 687,0 кв.м, кадастровый номер: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Согласно представленному в материалы дела фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), что соответствует виду его разрешенного использования.

На основании распоряжения УГА администрации г.Владивостока от <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес> гр. ФИО12 для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства)» земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, земельный участок поставлен на кадастровый учет <адрес>

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об уникальных координатах характерных точек границ земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН на основании акта от дата, что препятствует достоверному установлению его границ на конкретной местности.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, заключением специалиста ООО «Горизонт», согласно которому для достоверного определения местоположения и характеристик участка, предоставленного ДВО РАН, необходимо проведение работ по внесению сведений о земельном участке в ЕГРН как ранее учтенном земельном участке и проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, бесспорных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок площадью с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м., находится в границах земельного участка площадью 160 га, расположенного 12 км - <...>, для строительства 1 очереди - <...>, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка представителя административного ответчика в судебном заседании на расположение в границах земельного участка с кадастровым номером № опоры воздушной линии электропередачи с проводам и напряжением 0,4 кВ, а также на расположение испрашиваемого земельного участка в границах второй зоны округа горно-санитарной зоны курортной зоны <...> не имеет правового значения при оценке законности оспариваемого решения, в котором данные обстоятельства в качестве оснований к отказу в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в решении от <...> не приведены.

Вместе с тем, в справке <...> из государственной информационной системы Приморского края «Региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Приморского края» сведения о расположении испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение УМС г.Владивостока, оформленное письмом от <...>, нельзя признать законным.

Вместе с тем, требования истца в части возложения на УМС г.Владивостока обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия решения в месячный срок со дня вынесения решения суда о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 687 кв.м., разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по документу: индивидуальные жилые дома, с целью строительства индивидуального жилого дома, не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять собой орган исполнительной власти, принимая на себя его полномочия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Несповитой ФИО13 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от <...>

Возложить на Управление муниципальной собственности г.Владивостока обязанность устранить допущенное нарушение прав Несповитой ФИО14 путем повторного рассмотрения заявления от дата о проведении аукциона по продаже земельного участка либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м., расположенного по адресу <адрес> разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по документу: индивидуальные жилые дома, с целью строительства индивидуального жилого дома в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                          О.О.Ясинская