Решение от 26.10.2021 по делу № 11-99/2021 от 23.09.2021

Дело №11-99/2021

31MS0005-01-2021-001054-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                26 октября 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области к Шаровой Ольге Николаевне о взыскании задолженности за капитальный ремонт,

с апелляционной жалобой Шаровой Ольги Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 02 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2021 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области, принятым в порядке упрошенного производства, удовлетворен иск Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, с Шаровой О.Н. взыскана задолженность за капитальный ремонт за период с 01.01.2014 года по 31.05.2018 года в размере 21 970,26 руб., пени за период с 11.03.2014 года по 03.04.2020 года в размере 4 224,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 985,84 руб., всего – 27 180,44 руб.

Не согласившись с выводами суда, Шаровой О.Н. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять апелляционную жалобу с рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201                     ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрен вопрос о вынесении дополнительного решения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права, в случае не разрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суду апелляционной инстанции, надлежит возвратить дело для разрешения данного вопроса в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из содержания искового заявления и мотивированного решения суда, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 1500 руб.

При этом, в резолютивной части решения суд не разрешил данное требование, указания о его удовлетворении, либо отказе в удовлетворении, отсутствуют.

Поскольку поступившая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, оставшийся неразрешенным вопрос относительно принятия по делу дополнительного решения препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, суд считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения, направив его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.325.1, 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 201 ░░░ ░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░