Решение по делу № 2-2999/2021 от 07.07.2021

50RS0№-27

<адрес>                                                                         Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг,

с участием представителей истца по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 315,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, а также выполняет функции по управлению, текущему ремонту и содержанию объектов ЖК «Мечта» (комплекс малоэтажной застройки).

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества расположен на территории жилого комплекса, входит в состав объектов ЖК «Мечта».

Истец является управляющей организацией, осуществляет деятельность на территории ЖК «Мечта» на основании Соглашения №-с/11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком – ООО «Мега-мечта», с целью обеспечения нормальной эксплуатации законченных строительством и введенных в эксплуатацию жилых домов и квартир, а также берет на себя обязательство оказывать коммунальные и эксплуатационные услуги владельцам и собственникам жилых домов и квартир, расположенных на территории ЖК «Мечта» на основании индивидуальных договоров до момента выбора собственниками способа управления принадлежащим им имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор № о предоставлении коммунальных услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства с привлечением специализированных организаций обеспечить жилой дом ответчика коммунальными услугами (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), а ответчик, в свою очередь, в соответствии с п.3.3.5 договора,, - своевременно производить оплату за коммунальные услуги.

В нарушение установленных в силу законодательства и указанным договором обязательств, ответчик в течение длительного времени не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, что в свою очередь, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представители истца ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 явились, требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По месту регистрации ответчик извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ч.1 ст.135, п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ, наличие общего имущества у собственников нескольких жилых домов, объединяющихся в товарищество собственников жилья, не является обязательным условием такого объединения; достаточным условием для этого может быть наличие общих границ земельных участков и расположенных в этих границах сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, при этом целью объединения может быть, в частности, организация предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми домами, достижение иных общих для всех таких лиц целей.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К отношениям по содержанию, владению и пользованию общим имуществом жилищных кооперативов индивидуальных застройщиков возможно по аналогии закона, в силу положений ч.1 ст.7 ЖК РФ применить жилищное законодательство, регулирующее отношения, регулирующее право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, регулирующее сходные отношения.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

Согласно ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством ФИО1 Федерации.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ст.37 ЖК РФ предусматривает, что доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (ч.4 ст.37 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;                    5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 2настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, а также выполняет функции по управлению, текущему ремонту и содержанию объектов ЖК «Мечта» (комплекс малоэтажной застройки).

Являясь управляющей организацией, истец осуществляет деятельность на территории ЖК «Мечта» на основании Соглашения №-с/11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком – ООО «Мега-мечта», с целью обеспечения нормальной эксплуатации законченных строительством и введенных в эксплуатацию жилых домов и квартир, а также берет на себя обязательство оказывать коммунальные и эксплуатационные услуги владельцам и собственникам жилых домов и квартир, расположенных на территории ЖК «Мечта» на основании индивидуальных договоров до момента выбора собственниками способа управления принадлежащим им имуществом.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 124-30 Т.1).

Стороны истца ссылается, что имущество общего пользования находится в управлении истца ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2», которое осуществляет свою деятельность на территории ЖК «Мечта» на основании Соглашения №-с/11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком – ООО «Мега-мечта», с целью обеспечения нормальной эксплуатации законченных строительством и введенных в эксплуатацию жилых домов и квартир, а также берет на себя обязательство оказывать коммунальные и эксплуатационные услуги владельцам и собственникам жилых домов и квартир, расположенных на территории ЖК «Мечта» на основании индивидуальных договоров до момента выбора собственниками способа управления принадлежащим им имуществом.

Истцом ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» представлены договоры с организациями по предоставлению эксплуатационных услуг по содержанию данного жилого комплекса из которых следует, что данные договоры заключены с целью предоставления необходимых услуг в интересах собственников жилых домов предоставления собственникам услуг по содержанию домов и территории ЖК «Мечта», в том числе жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанные договоры с различными контрагентами, подтверждающие обоснованность оказания коммунальных услуг и начисления платежей.

Также установлено, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2», как управляющая организация, осуществляло управление, содержание имущества собственников жилых домов, в том числе и ответчика ФИО2, расположенных на территории ЖК «Мечта».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг в многоквартирном доме образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 315,64 руб., заявленная ко взысканию.

Суд принимает во внимание, что в спорные периоды содержание и управление многоквартирного дома производилось истцом как самостоятельно, так и посредством привлечения специализированных организаций.

Расчеты с привлеченными для технического обслуживания и содержания многоквартирного дома контрагентами проводились на регулярной основе.

Все услуги оказаны в полном объеме, замечаний по качеству и объему оказанных услуг от собственников в адрес истца не поступало.

Доказательств обратного, равно как доказательств того, что в указанный период времени услуги по управлению домом оказывались иной организацией, не представлено.

Суд, с учетом положений ст. 153 ЖК РФ приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиками не оспаривается, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Суд отмечает, что в спорный период истец фактически осуществлял функции по управлению многоквартирным домом, нес расходы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлял ответчику как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме коммунальные услуги, а ответчик, в свою очередь, оказываемыми услугами пользовался.

Таким образом, начисления производились за фактически оказываемые истцом и потребляемые ответчиком услуги.

Из материалов дела следует, что у ответчика в собственности находится объект недвижимого имущества, расположенный в составе жилой застройки, которая включает территорию общего пользования, инженерные коммуникации, обеспечивающие обслуживание этой территории и расположенных на ней жилых домов.

Истцом осуществляется предоставление коммунальных услуг собственникам указанных жилых домов, обеспечивается содержание этих объектов, безопасность на данной территории жилого комплекса.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, на ответчике как на участнике жилищных отношений лежит бремя несения расходов на содержание общего имущества в коттеджном поселке – ЖК «Мечта», а также бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг.

В данном случае жилое помещение ответчика расположено на территории ЖК «Мечта», последний является самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования, ответчик является собственником жилого помещения, пользуется инженерными сетями, коммуникациями, дорогами, которые нуждаются в постоянном обслуживании.

В связи с этим, у ответчика как у собственника указанного жилого помещения, входящего в состав ЖК «Мечта», возникло право общей долевой собственности на общее имущество, в том числе и на инженерные сети, коммуникации, что в силу закона порождает обязанность по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения заявленной ко вызсканию задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, доказательств иного расчета сумм в оплату коммунальных платежей также не приведено.

Представленный истцом расчет указанной задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует утвержденным истцом тарифам, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, поскольку сторона ответчика в целом выражает несогласие с начислением ей истцом платы за коммунальные и эксплуатационные услуги.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 руб. (л.д. 7 Т.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 315,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 руб., а всего взыскать в сумме 66 444(шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок четыре)руб.64коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

     Федеральный судья                                                   Черкашина О.А.