Решение от 06.12.2022 по делу № 02-7752/2022 от 31.05.2022

77RS0021-02-2021-007777-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря  2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года

06 декабря 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7752/2022 по иску Рыжкова Николая Евгеньевича, Скляровой Татьяны Борисовны к Миронову Максиму Анатольевичу о возмещении убытков, в связи с расторжением договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рыжков Н.Е., Склярова Т.Б. обратились в суд с иском к фиоА о возмещении убытков, в связи с расторжением договора в размере 4 245 931 руб.89 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 29 430 руб., представительские расходы в размере 150 000 руб., в обоснование своих требований указав, что 24.12.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес. Данный договор был направлен на государственную регистрацию перехода прав в Управление Росреестра по Москве. Однако регистрация перехода прав на недвижимое имущество не состоялась, в связи с наложением ареста на квартиру, определением Арбитражного суда адрес от 17.11.2020.

Миронов М.А. не сообщил истцам о нарушении существенного условия договора купли-продажи квартиры, повлекшее в будущем невозможность его исполнения в виде перехода права собственности от ответчика к истцам, в связи с чем, истцы понесли расходы на сделку.

Решением Пресненского районного суда адрес от 10.08.2021 в иске Рыжкова Николая Евгеньевича, Скляровой Татьяны Борисовны к Миронову Максиму Анатольевичу о возмещении убытков, в связи с расторжением договора, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2021 решение  Пресненского районного суда адрес от 10.08.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 решение Пресненского районного суда адрес от 10.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Истцы, с учетом уточненных требований, просят взыскать с Миронова Максима Анатольевича в пользу Рыжкова Николая Евгеньевича, Скляровой        Татьяны Борисовны солидарно убытки в связи с недостоверностью данных в договоре купли-продажи заверений в размере 3 046 210,89 руб.,         солидарно        расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 430 руб.,  солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В судебном заседании 29.11.2022г. объявлялся перерыв до  06.12.2022г.  до 16 час. 45 мин.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, после перерыва обеспечили участие представителя, который просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя, которая возражала против удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменных  возражениях, просила учесть, что у Определением Арбитражного суда адрес от 17.11.2020, вступившим в законную силу 05.02.2021, были наложены аресты на имущество ответчика, в дату совершения сделки основания, при которых нарушались бы предоставленные ответчиком, гарантии. После прекращения правоотношений между сторонами 15.01.2021, все остальные обстоятельства, взыскания не находятся в причинно-следственной связи с возможными убытками.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по адрес, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав  явившихся представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно  ст. 393.1 ГК РФ Возмещение убытков при прекращении договора:

1. В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

2. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

3. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

Судом установлено, что между Мироновым М.А. и Рыжковым Н.Е., Скляровой Т.Б. был заключен договор от 24 декабря 2020 года купли-продажи квартиры по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора купли-продажи передача объекта недвижимости осуществляется в течение 3 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (пункт 7 и 10 Договора).  Согласно п. 5 Договора покупатели купили у продавца квартиру за 18 000 000 руб. обязавшись выплатить продавцу в течение трех календарных дней с момента регистрации перехода права собственности по договору посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве в органе регистрации прав. По условиям договора купли-продажи до момента государственной регистрации права собственности покупателей (истцов) на объект недвижимости фактическая передача объекта недвижимости и оплата объекта недвижимости не была осуществлена. 25.12.2020 стороны обратились с заявлением в органы Росреестра о регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю, однако 26.12.2020  им стало известно, что 17.11.2020 определением арбитражного суда приняты обеспечительные меры по делу № А40-232805/2017, которым запрещено совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

28.12.2020  стороны совместно направили заявление в Управление Росреестра по адрес о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

13.01.2021 стороны совместно получили документы с государственной регистрации и 15.01.2021 истцы получили из банковской ячейки свои денежные средства в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта.

Предусмотренная статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения. Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из правовой позицией, выраженной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», предусмотренная пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая достоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 указанного Кодекса).

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

Из приведенных норм права и их разъяснений следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

Условиями договора купли-продажи от 24.12.2020, пунктами 11 и 12, покупателям гарантировалось, что продаваемый объект недвижимости не находится в залоге, споре, под арестом и свободно от прав третьих лиц, продавец не имеет долгов и обязательств, которые могут повлечь банкротство физических лиц, ему  неизвестно о кредиторах с соответствующими требованиями, в отношении него е начата процедура банкротства, а также не имеется иных обстоятельств, которые могут повлечь изъятие имущества.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 указанного выше Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Приведенные положения договора купли-продажи от 24.12.2020 следует толковать как заверение по смыслу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.08.2022 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, которая являлась предметом договора купли-продажи, заключенного между истцами и ответчиком. Согласно заключению эксперта от 05.10.2022, рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, на 19.02.2021 составляла 20 753 455 руб.

При этом суд считает, что данное экспертное заключение наиболее полно отображает стоимость квартиры,  а потому суд ему доверяет и считает возможным положить в основу данного решения.

Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований сомневаться в правильности и обоснованности вышеуказанной экспертизы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим частичному  удовлетворению - с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов  в равных долях  убытки по ст. 393.1 ГК РФ, в размере 2 753 455 руб. – разница между  покупной ценой квартиры по указанному выше адресу, согласованной сторонами в расторгнутом договоре купли-продажи и рыночной стоимостью этой квартиры  на момент расторжения договора купли-продажи определённой судебной экспертизой, а также расходы на оформление доверенности  2400 руб., расходы по оплате пошлины на гос. регистрацию перехода права в размере 2 000 руб., расходы на аренду  индивидуальных банковских сейфов  в размере 10 380 руб., полагая указанные расходы  убытками истцов.

Расходы за найм жилого помещения не имеют отношения к обстоятельствам по заключению договора купли-продажи, поскольку истцы имеют постоянную регистрацию по месту жительства в адрес и данный договор заключен после подачи заявления на прекращение государственной регистрации прав собственности, в связи с чем оснований для взыскания 224 000 руб. не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания  13 900 руб. – стоимость услуг  по подаче заявления о государственной регистрации перехода прав на квартиру в Росреестр и 35 575,89 руб. – убытки в связи с необходимостью отвлечения денежных средств,  поскольку не могут быть признаны вынужденными. Так, из материалов дела следует, что истцы по своей воле и в своем интересе ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 041 ░░░. ░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 4500  ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198  ░░░ ░░ ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░. 393.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 2 753 455 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  2400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 380 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 4500  ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 041 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░   ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░░░░░░ ░.░.        

1