Решение от 13.02.2014 по делу № 22-891/2014 от 24.01.2014

Судья Шутов В.А.                                             Дело № 22-629АП/13

Апелляционное постановление

г. Нижний Новгород                                                                  13.02.2014 года

Нижегородский областной суд под председательством судьи Варнаковой Н.Е.

с участием прокурора 2-го апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Шиханова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Костановой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13.02.2014 года,

апелляционную жалобу осуждённого Осипова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.09.2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Осипова А.В. о пересмотре и приведении приговоров: Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11.11.2005 года, Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13.10.2010 года, в соответствие со ст. 10 УК РФ с действующим уголовным законом, улучшающим положение осужденного,

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е., мнение прокурора Шиханова А.Б., изучив представленные материалы, суд

установил:

Приговором Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11.11.2005 года Осипов А.В. осужден по ст. 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условное с испытательным сроком на 5 лет. Приговор вступил в законную силу 22.11.2005 года.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 13.03.2013 года приговор Московского районного суда г.Казани от 11.11.2005 года в отношении Осипова А.В. изменен: действия переквалифицированы со ст. 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ на ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ в той же редакции, наказание назначено в виде лишения свободы на 6 лет 10 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13.10.2010 года Осипов А.В. осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11.11.2005 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г.Казани от 11.11.2005 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 15.06.2012 года приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.11.2005 года в отношении Осипова А.В. оставлен без изменения, приговор Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13.10.2010 год в отношении осужденного Осипова А.В. изменен: действия переквалифицированы со ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 06.05.2010 года № 81-ФЗ) на ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по которой назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г.Казани от 11.11.2005 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановление вступило в законную силу 17.08.2012 года.

         Осужденный Осипов А.В., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК - 14 ГУФСИН России по Нижегородской области Семеновского района Нижегородской области, обратился в Семеновский районный суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11.11.2005 года, Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13.10.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и снижении срока наказания.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 23.09.2013 года в удовлетворении ходатайства Осипову А.В. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ и приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствии с действующим законодательством было отказано.

          В апелляционной жалобе осужденный Осипов А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его изменить, приговор Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13.10.2010 года изменить, снизить срок наказания с учетом ст. 70 УК РФ до 6 лет 10 месяцев. Поскольку, суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, не учел, что после вынесения постановления Семеновским районным судом Нижегородской области от 15.06.2012 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, надзорной инстанцией 13.03.2013 года приговор от 11.11.2005 года был изменен, его действия были переквалифицированы на ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ со снижением наказания до 06 лет 10 месяцев. А согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 года № 21, суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, был изменен со смягчением назначенного наказания.

Других жалоб и возражений на жалобу не поступило.

О рассмотрении апелляционной жалобы Осипов А.В. уведомлен надлежащим образом 31.01.2014 года, согласно расписки. На участии в суде апелляционной инстанции не настаивал. От услуг адвоката в суде апелляционной инстанции отказался.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиханов А.Б., просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного Осипова А.В. без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса в суде апелляционной инстанции, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

       Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приведения данных приговоров, вынесенных в отношении Осипова А.В. в соответствии с ФЗ: № 18-ФЗ от 01.03.2012 года, № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. Поскольку, приговора уже были приведены в соответствие с вышеназванными Законами.

Изменения, внесенные Федеральным Законом № 23-ФЗ от 04.03.2013 года, не являются улучшающими положение осужденного, поскольку изменений санкции статей, по которым осужден Осипов А.В. не внесено, изменения, внесенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ Федеральным Законом № 23-ФЗ от 04.03.2013 года, подлежат применению в случаях дознания в сокращенной форме, которое на момент осуждения Осипова А.В. не применялось.

          Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, мотивировав свои выводы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на правильность принятого судом решения и повлечь отмену обжалуемого постановления, не допущено.

          Однако, обжалуемое постановление в соответствии со ст.389.15 ч.1 п.3 УПК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 года № 21: «Суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом)».

       Как следует из материалов, исследованных судом, после вынесения постановления Семеновским районным судом Нижегородской области от 15.06.2012 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 13.03.2013 года приговор Московского районного суда г.Казани от 11.11.2005 года в отношении Осипова А.В. изменен: действия переквалифицированы со ст. 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ на ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ в той же редакции, наказание назначено в виде лишения свободы на 6 лет 10 месяцев.

        В связи с чем, ходатайство Осипова А.В., поданное в Семеновский районный суд Нижегородской области подлежало частичному удовлетворению, а приговор от 13.10.2010 года подлежал изменению в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

        На основании изложенного, апелляционная жалоба осужденного Осипова А.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.09.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2005 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 11.11.2005 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░ 11 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.09.2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░.░.░░░░░░░░░