Решение по делу № 22К-1415/2013 от 18.09.2013

Судья: Кавешников А.А. Дело № 22к-1415/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 08 октября 2013 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи: Торозова А.П.,

с участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.

при секретаре: Мартынове В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Устинова С.И. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 08 августа 2013 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба осужденного Устинова С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления старшего следователя Грязинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области Кофанова М.Е. об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2013 года и постановления руководителя Грязинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области Шабунина В.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 26.06.2013 года, отказ в регистрации в книге учета сообщений о преступлениях заявления Устинова С.И. от 25.06.2013 года.

Доложив существо материалов дела и апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Устинов С.И. просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов указывает, что его заявление о привлечении к уголовной ответственности старшего следователя Осмачкиной В.С, понятых ФИО8 и ФИО9, судебно-медицинского эксперта ФИО10, было ненадлежаще рассмотрено старшим следователем Грязинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области Кофановым М.Е.. Утверждает, что следователь нарушил законодательство РФ и, кроме того, не подписал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Руководитель Грязинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области так же незаконно ответил ему, что в действиях следователя Кофанова нарушений нет, как нет оснований для возбуждения уголовного дела в отношении понятых, следователя и эксперта. Считает, что суд принял ошибочное решение и необоснованно оставил его доводы без удовлетворения.

Считает, что суд необоснованно посчитал убедительными объяснения руководителя Грязинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области об опечатках в номерах сообщений и постановлений, о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть не подписано, а его заявление не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что ему неизвестно, рассмотрены ли его замечания на протокол судебного заседания и, полагает, что это может затруднить рассмотрение его апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Родина Е.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Ходатайство Устинова об участии в суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ возможность личного участия осужденного в судебном заседании, являющегося заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, не предусмотрена, а доводы, изложенные Устиновым в жалобе, достаточны для рассмотрения ее по существу судом апелляционной инстанции.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд считает постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 08 августа 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В соответствии ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд указал, что постановлением руководителя Грязинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области от 26.06.2013 года в удовлетворении жалобы Устинова было обоснованно отказано, так как решение об отказе в возбуждении уголовного дела законно и обоснованно, а жалоба рассмотрена уполномоченным на то должностным лицом в установленные сроки.

Кроме того, суд указал, что 26.06.2013 года руководителем Грязинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области осужденному Устинову был направлен ответ о том, что в его обращении отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления, в связи с чем, заявление регистрации в книге сообщений о преступлениях не подлежит.

Суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствует, как постановление руководителя Грязинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области Шабунина В.А. от 26.06.2013 года, так и отказ в регистрации в книге учета сообщений о преступлениях заявления Устинова С.И. от 25.06.2013 года.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство осужденного Устинова, в котором он просил суд истребовать постановление от 26.06.2013 г. и извещение от 26.06.2013 г. №6-161-12/1359, что судом фактически оставлено без разрешения.

Таким образом, изложенные в судебном решении сведения свидетельствует о несоответствии содержащихся в постановлении выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд первой инстанции давал оценку документам, которые отсутствуют в материалах дел.

Суд считает, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 08 августа 2013 года по жалобе осужденного Устинова С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу Устинова С.И. - удовлетворить.

Председательствующий судья: Торозов А.П.