Решение по делу № 8Г-8054/2021 [88-8358/2021] от 27.08.2021

    88-8358/2021

    28RS0023-01-2021-000187-27

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 октября 2021 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Соловьевой О.В.,

    судей Власенко И.Г., Старовойт Р.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороковиковой Надежды Алексеевны к муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области "Тында" о взыскании заработной платы

    по кассационной жалобе Сороковиковой Надежды Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Сороковикова Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы в виде премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33 002 руб. 44 коп. В обоснование требований, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности экономиста по договорной и претензионной работе МУП Тында. Ей установлен должностной оклад в размере 15 120 руб., северная надбавка 50%, районный коэффициент 30%, надбавки за выслугу лет, премии и другие виды выплат согласно коллективному договору. Полагала, что в нарушении ст. 22 ТК РФ, коллективного договора МУП Тында, п. 5.2 заключенного с ней трудового договора, ей не выплачена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 002 руб.44 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

МУП Тында в письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении требований, указала, что согласно п. 1, подп. 3 п. 2 Положения о выплате вознаграждения по итогам работы за год, выплата такого вознаграждения поставлена в зависимость от наличия денежных средств на предприятии, работники имеют право на вознаграждение при наличии средств на выплату, которые отсутствовали в связи с недостаточной обеспеченностью финансовыми ресурсами. Приказ о начислении и выплате вознаграждения сотрудникам предприятия не издавался.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с МУП города Тынды Амурской области «Тында» в пользу Сороковиковой Н.А. взыскана заработная плата в виде премии по итогам работы за 2019 год в размере 28 197 руб. 49 коп.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

     В кассационной жалобе Сороковикова Н.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

    В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из материалов дела и судом установлено, что Сороковикова Н.А. работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности экономиста по договорной и претензионной МУП Тында, в ДД.ММ.ГГГГ года уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Коллективным договором МУП г. Тынды Амурской области «Тында» на ДД.ММ.ГГГГ год, принятым на собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что система оплаты труда включает в себя оплату по тарифным ставкам, должностным окладам; выплату надбавок и доплат компенсационного характера, выплату премии за текущие результаты хозяйственной деятельности в соответствии с Положением о премировании работников МУП г. Тынды Амурской области «Тында» за основные результаты хозяйственной деятельности (Приложение №3).; выплату вознаграждения за выслугу лет в соответствии с Положением об оплате труда (Приложение № 4), выплату вознаграждения по итогам работы финансово-хозяйственной деятельности за год (Приложение № 8).

Из раздела 1 Положения о порядке и условиях выплаты вознаграждения за результаты финансово- хозяйственной деятельности по итогам работы за год следует, что выплата вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности за год производится в конце года или в начале следующего года в зависимости от наличия денежных средств на предприятии.

Согласно подп. 1 п. 2 Положения вознаграждение за общие результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год выплачивается из прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и платежей всех уровней, рабочим, руководителям, специалистам и служащим, состоящим в штате предприятия. Размер вознаграждения от прибыли предприятия определяется по данным бухгалтерского учета путем умножения суммы прибыли за вычетом из нее налогов, обязательных платежей в бюджет города и средств, направленных на потребление (подп. 6 п. 2 Положения).

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на вознаграждение по итогам работы за год.

Свои выводы суд мотивировал справкой директора МУП Тында от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой общая прибыль предприятия за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 589 736 руб. 57 коп., сумма чистой прибыли после уплаты обязательных платежей (налог на прибыль, резервный фонд предприятия, обязательный платеж в бюджет города) - 743 521 руб. 09 коп.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции установил, что по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ год организация имела недоимку по обязательным платежам в бюджет, которая превышала общую прибыль предприятия, что обусловило отсутствие решения о выплате премии по итогам за ДД.ММ.ГГГГ год по отношению ко всем работникам организации.

Выводы суда второй инстанции основаны на требовании МИФНС № по <адрес> № о погашении недоимки МУП <адрес> «Тында» в сумме 3 226 294 руб. 95 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, сформированной с ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанный вывод суда не противоречит ранее представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в ней при определении суммы чистой прибыли, кроме отчислений налога на прибыль, в резервный фонд предприятия, обязательных платежей в бюджет города, не отражена обязанность предприятия по уплате недоимки в МИФНС № 7 по Амурской области.

     По существу в кассационной жалобе приведены возражения в отношении выводов суда апелляционной инстанции со ссылкой на иную оценку обстоятельств, в то время как кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

     Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Сороковиковой Н.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи