Решение по делу № 2-6969/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-6969/2023УИД 78RS0008-01-2022-000333-23

                                                    РЕШЕНИЕ

                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    Санкт-Петербург                                                                    02 августа 2023 года

                                                    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

                                                    председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

                                                    при ведении протокола помощником судьи Семеновым В.С.,

                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы и технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «РемонтСити» и Андрееву Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

                                                    УСТАНОВИЛ:

                                                    Истец общество с ограниченной ответственностью «Системы и технологии» (далее – ООО «Системы и технологии») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемонтСити» (далее – ООО «РемонтСити») и Андрееву О.Е., в котором просит взыскать с ООО «РемонтСити» в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 2 086 043,80 рубля, неустойку в размере 2 086 043,80 рубля, взыскать с Андреева О.Е., в субсидиарном порядке проценты, в пользу истца 1 500 000 рублей и взыскать с ООО «РемонтСити» в пользу ООО «Системы и технологии» расходы по оплате госпошлины в размере 29 061 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что 11.02.2018 между ООО «РСТ» (Поставщиком) и ООО «РемонтСити» (Покупателем) заключен Договор поставки, по условиям которого Поставщик обязался поставить заказанный Покупателем товар, а Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить этот товар на условиях и в сроки, определенные Договором. Поставка товара Покупателю осуществлялась в период 2019-2020 годов без нарушения установленных Договором поставки условий. Между тем, ООО «РемонтСити» до настоящего времени не осуществило оплату поставленного товара на сумму 2 086 043,80 рубля. 03.03.2019 между ООО «РСТ» (Поставщиком) и Андреевым О.Е. (Поручителем) заключен Договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязался нести субсидиарную ответственность перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по оплате переданного Товара по Договору поставки в пределах 1 500 000 рублей. 23.03.2021 между ООО «РСТ» и ООО «Системы и Технлогии» заключен Договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым ООО «РСТ» уступило истцу свое право требования возврата долга за поставленный товар по Договору поставки. До настоящего времени задолженность по Договору поставки ответчиками не погашена.

                                                    Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2022 указанные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

                                                    Определением суда от 03.07.2023 удовлетворено заявление Андреева О.Е. об отмене вышеуказанного заочного решения.

                                                    При новом рассмотрении дела представитель истца – Борода А.А., в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

                                                    Ответчик Андреев О.Е., в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», являющийся также представителем ответчика ООО «РемонтСити», так как занимает должность Генерального директора указанного ООО, – в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований ООО «Системы и технологии», ссылаясь на то, что часть материалов, указанных представленных истцом счет фактурах, а именно, панели Ecophon, поставщиком ответчику ООО «РемонтСити», фактически не передавались, договор поручительства он не подписывал.

                                                    Третье лицо – ООО «РСТ», своего представителя в суд не направило, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает третье лицо надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 191), ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от третьего лица в суд не поступало.

                                                    Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

                                                    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11.02.2018 между ООО «РСТ» (Поставщиком) и ООО «РемонтСити» (Покупателем) заключен Договор поставки № 02/12-1П (далее – Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять Покупателям заказанный товар, а Покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, определенные Договором (пункт 1.1 Договора поставки) (л.д. 17-21).

                                                    В соответствии с пунктом 2.1 указанного Договора поставка товара осуществляется путем выборки товара со склада Поставщика или доставки товара Покупателю (грузополучателю). Поставщик по заказу Покупателя может оказать услуги по доставке товара Покупателю (грузополучателю). Согласно пункту 2.2. Договора поставки заказ оформляется Покупателем на каждую отдельную поставку товара. Заказ должен направляться Поставщику не позднее, чем за два рабочих дня до предполагаемой даты поставки, если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно.

                                                    В соответствии с пунктом 5.4 Договора поставки оплата товара производится 100% денежными средствами в рублях Российской Федерации путем оплаты товара Покупателем в течение 30 календарных дней с момента фактической поставки товара «Поставщиком» в точку разгрузки.

                                                    Согласно пункту 5.5 Договора поставки Оплата товара может производиться, как по безналичному расчету, так и за наличный расчет путем внесения денежных средств в кассу Поставщика в пределах норм, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

                                                    Пункт 7.5 Договора поставки устанавливает, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных Договором, Поставщик вправе предъявить требование о выплате Покупателем неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

                                                    В соответствии с Договором поручительства № 13/03 от 03.03.2019, заключенным между ООО «РСТ» (Поставщиком) и Андреевым О.Е. (Поручителем) последний обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО «РемонтСити» обязательств по Договору поставки, в пределах 1 500 000 рублей (л.д. 22-23). Согласно пункту 2.2 Договора поручительства основаниями ответственности поручителя является неоплата в срок принятого от Поставщика товара.

                                                    Согласно подписанным сторонами Договора поставки счет-фактурам № 949 от 12.03.2019, № 1007 от 16.03.2019, № 1006 от 16.03.2019, № 1234 от 18.03.2019, № 1024 от 20.03.2019, № 1243 от 20.03.2019, № 1247 от 20.03.2019, № 1238 от 21.03.2019, № 1132 от 26.03.2019, № 1245 от 29.03.2019, № 1318 от 04.04.2019, № 1885 от 18.04.2019, № 1884 от 19.04.2019, № 1886 от 24.04.2019, № 1887 от 30.04.2019, № 1915 от 30.04.2019, № 2269 от 06.05.2019, № 2083 от 16.05.2019, № 2224 от 22.05.2019, № 2226 от 23.05.2019, № 2228 от 24.05.2019, № 2333 от 30.05.2019, № 3330 от 10.07.2019, № 4700 от 23.07.2019, № 4699 от 24.07.2019, № 3181 от 24.07.2019, № 4698 от 25.07.2019, № 4697 от 26.07.2019, № 4696 от 29.07.2019, № 4695 от 30.07.2019, № 4693 от 31.07.2019, № 4684 от 01.08.2019, № 4685 от 02.08.2019, № 4686 от 05.08.2019, № 4687 от 06.08.2019, № 4690 от 07.08.2019, № 3454 от 07.08.2019, № 4691 от 08.08.2019, № 3460 от 08.08.2019, № 4692 от 09.08.2019, № 3870 от 13.08.2019, № 3871 от 21.08.2019, №3720 от 21.08.2019, № 4366 от 16.09.2019, № 4356 от 27.09.2019, № 4864 от 22.10.2019, № 4970 от 11.11.2019, № 5077 от 13.11.2019, № 219 от 23.01.2020, № 266 от 24.01.2020, № 267 от 28.01.2020, № 268 от 30.01.2020, № 269 от 31.01.2020, № 434 от 07.02.2020, № 441 от 13.02.2020, № 442 от 17.02.2020, № 477 от 27.02.2020, ООО «РСТ» осуществило поставку товара ООО «РемонтСити» (л.д. 35-94).

                                                    Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по Договору поставки составляет 2 086 043,80 рубля (л.д. 14-16). Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с условиями Договора поставки, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требования главы 6 ГПК РФ доказательств.

                                                    Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания факта исполнения обязательств по договорам поставки и поручительства подлежит возложению на ответчика. При этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Статья 35 ГПК РФ предусматривает право ответчика на представление возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в подтверждение обоснованности этих возражений. Не использование ответчиком указанного диспозитивного права влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

                                                    Доводы стороны ответчиков о том, что часть поименованных в представленных истцом счет-фактурах материалов фактически поставщиком покупателю не передавалась – суд находит несостоятельными, поскольку счета фактуры содержат подписи уполномоченного ООО «РемонтСити» сотрудники и печати данной организации (л.д. 35-94). Отвечающих требования глав 6 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт получения ООО «РемонтСити» какой-либо части из указанных в счет-фактурах материалов, ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не приведено. Между тем, в судебном заседании 28.07.2023 стороне ответчиков было предложено представить такие доказательства и предоставлено время для их подготовки, однако в судебное заседание 02.08.2023 такие доказательства не представлены.

                                                    При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным, факт наличия у ООО «РемонтСити» задолженности по оплате товара, принятого им по Договору поставки № 02/12-1П от 11.02.2018 в размере 2 086 043,80 рубля.

                                                    23.03.2021 между ООО «РСТ» (Цедентом) и ООО «Системы и технологии» (Цессионарием) заключен Договору уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил а Цессионарий принял в полном объеме права требования возврата долга за поставленный товар в отношении ООО «РемонтСити» по Договору поставки № 02/12-1П от 11.02.2018 и право требование к Андрееву О.Е. по Договору поручительства № 13/03 от 03.03.2019, которым обеспечено исполнение обязательств по Договору поставки № 02/12-1П от 11.02.2018 (л.д. 24-25).

                                                    Согласно пункту 3 Договору уступки права требования (цессии) сумма уступаемого права требования составляет 2 496 637,84 рубля.

                                                    В соответствии с пунктом 6 того же Договора в соответствии со статьей 384 ГК РФ, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие обязательство, а также иные связанная с требованием права, в том числе право на проценты.

                                                    Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статями 309, 310, 506, 516 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «РемонтСити» задолженности по оплате переданного по Договору поставки товара в размере 2 086 043,80 рубля.

                                                    Также, в связи с нарушением ООО «РемонтСити» установленного Договором поставки срока оплаты переданного товара, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 7.5 Договора поставки за период с 11.04.2019 по 27.12.2021.

                                                    Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 11.04.2019 по 27.12.2021 составляет 8 041 004,88 рубля (л.д. 14-16). Данный расчет проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

                                                    При этом истец просит взыскать с ООО «РемонтСити» неустойку в размере 2 086 043,80 рубля.

                                                    Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований не имеется, в связи с этим, в соответствии со статьей 196 ГПК РФ, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «РемонтСити» неустойки в заявленном истцом размере 2 086 043,80 рубля.

                                                    Разрешая требование истца о взыскании задолженности по вышеназванному Договору поставки и пени с поручителя – Андреева О.Е., в порядке субсидиарной ответственности, суд приходит к следующему.

Часть 6 статьи 367 ГК РФ устанавливает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Одновременно, в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45, разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Срок, на который Андреевым О.Е. дано поручительство, Договором поручительства от 03.03.2019 не установлен.

В то же время, согласно представленному истцом расчету, и в соответствии с пунктом 5.4 Договора поставки, срок исполнения обеспеченного поручительством Андреева О.Е. обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с последней счет-фактурой от 27.02.2022, истек 07.07.2020. Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 367 ГК РФ, требование к Андрееву О.Е. о взыскании задолженности по Договору поручительства должно было быть предъявлено в суд не позднее 07.07.2021, тогда как настоящий иск направлен в суд 28.12.2021, за переделами установленного вышеназванной нормой срока.

                                                    При таких обстоятельствах, к моменту предъявления настоящего иска в суд поручительство Андреева О.Е., обеспечивавшее исполнение ООО «РемонтСити» обязательств по Договору поставки от 11.02.2018 – прекратилось, а потому требование истца о взыскании с Андреева О.Е. в порядке субсидиарной ответственности задолженности по указанному Договору поставки – удовлетворению не подлежит.

                                                    Требование истца о взыскании неустойки, производно от требования о взыскании основного долга по договору Подряда, а потому, неустойка также не может быть взыскана с Андреева О.Е.

                                                     В связи с удовлетворением требований истца к ООО «РемонтСити», в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с указанного ответчика в пользу ООО «Системы и Технологии» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 29 061 рубль.

                                                    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

                                                    Иск общества с ограниченной ответственностью «Системы и технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «РемонтСити» (ОГРН 1147847207705) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы и технологии» (ОГРН 1177847418385) задолженность по Договору поставки № 02/12-1П от 11.02.2018 в размере 2 086 043 рубля, неустойку в размере 2 086 043 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 29 061 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Системы и технологии» к Андрееву Олегу Евгеньевичу – отказать.

                                                    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

                                                    Судья