Решение от 23.05.2024 по делу № 22-1087/2024 от 24.04.2024

№22-1087                                                                                      судья Шабаева Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2024 года                                                                                           г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

представителя осуждённого по доверенности ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционную жалобу представителя заявителя Шукмана В.А. по доверенности ФИО на постановление Привокзального районного суда г.Тулы от 25 января 2024 года, которым Шукману В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости,

у с т а н о в и л:

постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 25 января 2024 года

Шукману В.А., <данные изъяты>,

осуждённому 24 мая 2019 года Советским районным судом г.Астрахани по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённому 10 апреля 2023 года по отбытии наказания,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 24 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе в интересах заявителя Шукмана В.А. его представитель по доверенности ФИО выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что по приговорам суда нет ущерба, нет исполнительных листов, нет ограничения свободы; исполнительное производство в отношении Шукмана В.А. прекращено; после освобождения из мест лишения свободы он ведет себя безупречно, не имеет административных правонарушений, официально зарегистрировался как самозанятый, является действующим налогоплательщиком. Обращает внимание на то, что прокурор возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что у заявителя ходатайства недостаточно оснований для снятия судимости, а суд пришёл к выводу, что прошёл слишком маленький срок с момента освобождения из мест лишения свободы для погашения судимости, что является недостаточным для досрочного снятия судимости, и не нашёл достаточных и убедительных данных, о том, что заявитель ходатайства полностью утратил общественную опасность, твёрдо стал на путь исправления. Отмечает, что Шукман В.А. является пенсионером, нуждается в официальном трудоустройстве, однако не может официально из-за судимости.. Просит постановление отменить, передать материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 400 УПК РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

Однако в нарушении указанных требований уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции, рассмотрел ходатайство в отсутствие осуждённого Шукмана В.А., сославшись на наличие заявления осуждённого с просьбой рассмотреть ходатайство в его отсутствие с участием его представителя ФИО

При наличии в уголовно-процессуальном законе прямого указания на обязательность участия осуждённого в рассмотрении ходатайства, принятое судом в его отсутствие решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального законодательства неустранимы в суде апелляционной инстанции, что в силу ст. 389.15, ч.1 ст. 389.22 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения, с передачей ходатайства осуждённого на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░