Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2024 от 21.02.2024

Административное дело №12-16/2024

24MS0091-01-2023-003096-27

РЕШЕНИЕ

п. Абан                                     18 апреля 2024 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Фёдорова О.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Петровых Максима Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 28.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 28.12.2023 Петровых М.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель Петровых М.В. – Тимофеев А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело прекратить, либо направить на новое рассмотрение, считает, что при вынесении судом данного постановления допущены процессуальные нарушения, а именно: дело рассмотрено без участия заявителя, доверителя заявителя; судом использовались доказательства, полученные с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ), что подтверждается материалами дела и подходом суда при рассмотрении дела, игнорировавшего нормы ст.24.1., ст. 26.2., ст. 26.11., 1.5. КоАП РФ. Судом не было дано надлежащей оценки неустранимым сомнениям в виновности доверителя заявителя (ст. 1.5 КоАП РФ), которые должны были появиться при соблюдении требований ст. 24.1. КоАП РФ. Судом не допускалась возможность невиновности доверителя заявителя (ст. 1.5 КоАП РФ). Доказательства для суда, в нарушение ст. 26.11. КоАП РФ, имели заранее установленную силу, что очевидно по постановлению.

Петровых М.В. в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель по доверенности Петровых М.В. – Тимофеев А.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причину неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия постановления получена представителем заявителя 27.01.2024, а жалоба подана 06.02.2024, суд приходит к выводу о том, что сроки, установленные для подачи жалобы на указанное выше постановление, представителем заявителя не пропущены.

Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Петровых М.В., управляя транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, 31.07.2023 в 01.51 часов по адресу: г. Красноярск, Остров отдыха, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Петровых М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.07.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.07.2023 года; распечаткой записи теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.07.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.07.2023, в котором Петровых М.В. собственноручно указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, поставив свою подпись; письменными объяснениями понятых К и Е; протоколом о задержании транспортного средства от 31.07.2023; копией водительского удостоверения Петровых М.В., действительного до 27.07.2023.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Петровых М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Петровых М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Петровых М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петровых М.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Петровых М.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, а также признания каких-либо доказательств недействительными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 28.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Петровых Максима Витальевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья