Решение по делу № 3а-131/2019 от 26.09.2019

Дело № 3а-131/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года гор. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кустова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,

с участием представителя административного истца Сердцевой Н.Е.,

представителей административных ответчиков Бородулиной Е.А., Добровольской С.Б., Софяновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Камяги А.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Камяга А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости и плательщика налога.

Административный истец Камяга А.М. в письменном заявлении просила рассмотреть административное дело без ее участия.

Представитель административного истца Сердцева Н.Е. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Бородулина Е.А., представители ответчика – Управления Росреестра по Тверской области Добровольская С.Б., Софянова Г.А. возражали против требований административного истца, полагая представленный отчет о рыночной стоимости земельного участка не соответствующим требованиям законодательства.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Григорьева Л.Х. в письменных возражениях полагала Учреждение ненадлежащим ответчиком.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности Камяга А.М.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Являясь собственником указанного объекта недвижимого имущества, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для исчисления земельного налога.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленные оценщиком ФИО9, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежащими применению федеральными стандартами оценки на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход. Мотивы отказа от использования при оценке земельных участков доходного и затратного подходов в отчете об оценке приведены.

Выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании оценщик Петров В.А. был допрошен в качестве свидетеля, дав пояснения по критическим замечаниям к отчету со стороны административных ответчиков.

Так, относительно использования объектов-аналогов, расположенных в гор. Твери, оценщик пояснил об использовании доступных аналогов, отсутствии подходящих аналогов в районных центрах Тверской области на дату оценки.

Оценщиком применены понижающие корректировки на коммуникации, которые имелись у объектов-аналогов, что усматривается из содержания объявлений, тогда как объект оценки не имеется коммуникаций кроме электроснабжения, что установлено при осмотре, отображено на фотографиях, прилагаемых к отчету.

Корректировки оценщиком применены в строгом соответствии с положениями Справочника оценки недвижимости в актуальной редакции.

Транспортная доступность объекта оценки и земельных участков -аналогов является сопоставимой, учитывая наличие транспортных магистралей, остановок общественного транспорта.

Оценив представленный административным истцом Отчет в совокупности с пояснениями оценщика в судебном заседании, суд признает его допустимым и достоверным доказательством относительно рыночной стоимости земельного участка, поскольку оценщиком даны исчерпывающие пояснения по всем возникшим вопросах, противоречий и нарушений требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, в Отчете не имеется.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка на дату оценки, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления иной рыночной стоимости земельного участка ответчиками не заявлено, тем самым выводы оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, требования Камяги А.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Камяги А.М. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления Камяга А.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать дату обращения в Тверской областной суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кустов

Мотивированное решение составлено 21 октября 2019 года.

Председательствующий А.В. Кустов