Решение по делу № 2-138/2022 (2-4061/2021;) от 26.02.2021

Дело У

24RS0041-01-2021-001654-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре: Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к А3, А4, А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Танкову П.Г., Радиной О.Г., Танковой Л.В., мотивируя требования тем, что 07.07.2010 г между Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк, Истец) и Танковой Л.В. заключен кредитный договор У в сумме 1711000, под 15,55% годовых, на срок 182 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ХИ Х. В соответствии с п. 7 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарное поручительство Танкова П.Г., Радиной О.Г.

Также в обеспечение предоставленного кредита между Банком и Танковым П.Г. и Радиной О.Г. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что послужило основанием обращения в суд.

Поскольку до настоящего времени Заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 28.01.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1601202,34 руб. в том числе: 1095567, 54 основной долг; 28.115, 45 плановые проценты; 438418,88пени на просроченный основной долг; 39100, 47 пени на просроченные проценты.

Взыскать в солидарном порядке с А3, А4, А2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору У по состоянию на 00.00.0000 года в размере 1601202,34 руб. в том числе: 1095567, 54 основной долг; 28.115, 45 плановые проценты; 438418,88пени на просроченный основной долг; 39100, 47 пени на просроченные проценты..

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, г. Ак. Киренскогог, ХИ Х. Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 %; от рыночной стоимости указанной квартиры в размере 3271200 руб.

Взыскать в солидарном порядке с А3, А4, А2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22206 руб.

Расторгнуть кредитный договор У.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) извещенные надлежащим образом не вился, ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Танкова Л.В., Танков П.Г., Радина О.Г. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель ответчика Танковой Л.В. – Гайсумов Р.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, просил руководствовать рыночной стоимостью квартиры исходя из судебной оценочной экспертизы.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, что 00.00.0000 года между Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк, Истец) и А2 заключен кредитный договор У в сумме 1711000, под 15,55% годовых, на срок 182 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ХИ Х.

В соответствии с п. 7 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарное поручительство Танкова П.Г., Радиной О.Г.

Также в обеспечение предоставленного кредита между Банком и Танковым П.Г. и Радиной О.Г. были заключены договора поручительства У-П01 и У-П02 соответственно, согласно которым поручители в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной.

Законным владельце Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Из представленной Банком выписке по операциям видно, что Заемщики неоднократно допускали просрочки платежей по кредиту, что послужило основанием обращения в суд.

До настоящего времени Заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 14.06.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 2165291 руб.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по состоянию на 28.01.2021 в размере 1601202,34 руб. в том числе: 1095 567, 54 основной долг; 28.115, 45 плановые проценты; 438418,88пени на просроченный основной долг; 39100, 47 пени на просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Определением суда ответчику предложено представить документы, подтверждающие иную задолженность, расчет задолженности.

Доказательств, опровергающих расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

Учитывая, что ответчики процессуальную обязанность не исполнили, не опровергли доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств по доводам стороны истца.

Вместе с тем, учитывая сумму основного долга, период просрочки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени на просроченный основной долг до 220 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 20000 рублей.

Разрешая требования заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценка ПРО» № 33\22 от 25.02.2022 рыночная цена объекта недвижимости составляет 6246 000 руб. Учитывая, положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», первоначальная продажная цена объекта недвижимости должна составлять 80 % от рыночной стоимости – 4996 800 руб.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, г.
Красноярск, ХИ Х, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 4996 800 руб., поскольку цена заложенного имущества в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из того, что при подаче иска истцом оплачено государственная пошлина в размере 22 206 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к А3, А4, А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года.

Взыскать в солидарном порядке с А3, А4, А2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору У по состоянию на 00.00.0000 года в размере 1363682,9 руб. в том числе:

1095 567, 54 руб. основной долг; 28 115, 45 руб. плановые проценты; 220 000 руб. пени на просроченный основной долг; 20 000 руб. пени на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: Россия, ХИ Х, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 4996 800 руб.

Взыскать в солидарном порядке с А3, А4, А2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 206 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022