Решение по делу № 2-8/2018 от 17.05.2017

Копия                            Дело №~2-1171/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 24 января 2018 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., при секретаре Гревцеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭГАС» к Анисимову Е.А. о возврате имущества, переданного по договору купли-продажи недвижимости, компенсации расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭГАС» обратилось в суд с требованиями к Анисимову Е.А. о возврате переданного по договору купли-продажи недвижимости следующих объектов недвижимого имущества:

Земельный участок для размещения и строительства кафе и оздоровительного центра, площадь объекта: 4466 кв.м., адрес: <адрес>; кадастровый (или условный) №;

Здание, площадь объекта: 1 299,2 кв. м., инв. №, лит. Б, адрес: <адрес>А, кадастровый (условный) №;

Земельный участок, общая площадь объекта: 9 750 кв. м., адрес: <адрес>-А.; кадастровый (условный) №;

а также о взыскании компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования истец мотивирует тем, что Анисимов Е.А. не исполнил в установленный договором срок денежное обязательство по договору, заключенному истцом с ответчиком как с победителем торгов.

Представитель истца Саблина Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Анисимов Е.А. в судебном заседании отсутствует. Направил в суд своего представителя Свешникова Д.С., который иск не признал.

Третьи лица – Вычугин М.В., Сенченко В.В. в судебном заседании отсутствуют. Направили в суд своего представителя Ермилова Е.В., который полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, отношения к исковым требованиям не выразило, оставив, таким образом решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 19310/14 ООО «ЭГАС» признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-19310/14 конкурсным управляющим утвержден Латыпов Равил Умярович.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭГАС» в лице конкурсного управляющего Латыпова Р.У. (Продавец) и Анисимовым Е.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене <данные изъяты> руб. следующее имущество должника:

Земельный участок для размещения и строительства кафе и оздоровительного центра, площадь объекта: 4466 кв.м., адрес: <адрес>; кадастровый (или условный) № (принадлежит Продавцу, что подтверждается свидетельством 50-АДК 011552 о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №);

Здание, площадь объекта: 1 299,2 кв. м., инв. №, лит. Б, адрес: <адрес>А, кадастровый (условный) № (принадлежит Продавцу, что подтверждается свидетельством 50-ББ № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №);

Земельный участок, общая площадь объекта: 9 750 кв. м., адрес: <адрес>-А.; кадастровый (условный) № (принадлежит Продавцу, что подтверждается свидетельством 50-ББ 931855 о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №).

Указанный договор купли-продажи был заключен в соответствии с протоколом о результатах торгов №-ОТПП/1 по продаже имущества ООО «ЭГАС» от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора Анисимовым Е.А. не уплачена.

Решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ покупателя Анисимова Евгения Александровича на покупателя Белова Виктора Александровича, с признанием права собственности Белова Виктора Александровича, в отношении упомянутых в договоре объектов недвижимого имущества. Право собственности Анисимова Евгения Александровича в отношении упомянутых в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества прекращено.

Право собственности на имущество, упомянутое в решении, приобретено Беловым В.А. на основании договора купли-продажи, в котором решением суда установлено, что именно Белов В.А. является стороной данного договора, следовательно – лицом, которое приобрело право собственности в порядке ст. 218 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, вышеупомянутый судебный акт по делу № является самодостаточным основанием для государственной регистрации права собственности в порядке ст. 131 ГК РФ и ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по поступлению в орган регистрации прав решения суда, которое вступило в законную силу и согласно которому право одного лица прекращено с одновременным установлением права другого лица.

Истец просил привлечь в качестве соответчика Белова В.А., однако не привел оснований, когда подобное процессуальное соучастие допускается в силу ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства суд отказал. Поскольку истец не выразил согласия на замену ненадлежащего ответчика Анисимова Е.А. действительной стороной договора – Беловым В.А., суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску.

В апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Беловым В.А. перечислена сумма на депозит нотариуса в размере цены договора - <данные изъяты> рублей в качестве обеспечения исполнения решения суда о переводе на Белова В.А. прав покупателя. После вступления решения по делу № в законную силу, в соответствии с п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства Белова В.А. перед ООО «ЭГАС» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, действительность которого подтверждена состоявшимися по делу № решениями судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку удовлетворение исковых требований о возврате имущества, переданного по договору купли-продажи недвижимости лицу, право собственности которого прекращено судом путем перехода прав и обязанностей другому лицу, означает заведомую невозможность исполнения судебного решения, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований к ненадлежащему ответчику в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭГАС» к Анисимову Е.А. о возврате имущества, переданного по договору купли-продажи недвижимости, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом о результатах торгов №-ОТПП/1 по продаже имущества ООО «ЭГАС» от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 24.01.2018.

Федеральный судья            (подпись)        О.Г. Сидоренко

Копия верна:    Судья                        Секретарь

Решение НЕ вступило в законную силу

Судья                        Секретарь