Решение по делу № 12-125/2019 от 23.01.2019

        Дело № 12-125/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                    01 марта 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» Герасименко Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Хабаровска Герасименко А.В., как должностное лицо ООО «УК «ДВСРК» привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что Герасименко А.В. 27.09.2018 не обеспечил явку представителя ООО «УК «ДВСРК» для осмотра дома № 6 по Матвеевскому шоссе в г. Хабаровске, что повлекло невозможность проведения проверки органом Госжилнадзора.

Не согласившись с постановлением по делу защитник Овчинникова О.В. обратилась в суд с жалобой в которой, не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, указывает на ненадлежащее уведомление ООО «УК «ДВСРК» о времени и месте проведения проверки.

На рассмотрение жалобы защитник Овчинникова О.В. явилась, поддержав доводы жалобы в полном объёме. Полагала, что уведомление, содержащееся в сопроводительном письме, направленном по электронной почте, является ненадлежащим. Также полагала, что электронное письмо адресовано иному получателю и ООО «УК «ДВСРК» получено не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля, муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, муниципального контроля, урегулированы положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ)

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 15 Закона № 294-ФЗ, должностные лица органа государственного контроля, органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

Таким образом, необеспечение явки представителя юридического лица для проведения проверки является препятствием для её проведения и образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельств дела следует, что 25.09.2018 с электронного адреса, принадлежащего должностному лицу Правительства Хабаровского края v.a.savin@adm.khv.ru на адрес электронной почты yk.dvsrk@gmail.com, принадлежащий ООО «УК «ДВСРК», отправлена копия распоряжения о проведении проверки условий содержания дома № 6 по Матвеевскому шоссе в г. Хабаровске. В сопроводительном письме содержалось требование обеспечить явку представителя юридического лица по указанному адресу к 14 часам 30 минутам 27.09.2018 для проведения проверки, а также просьба зарегистрировать распоряжение и сообщить входящий номер.

Должностным лицом ООО «УК «ДВСРК» полученное распоряжение зарегистрировано (№ 1530 от 25.09.2018) и в тот же день копия распоряжения с отметкой о регистрации выслана отправителю.

Как следует из акта проверки № П2018-02-0883 от 27.09.2018, в назначенное время по адресу проверки представитель ООО «УК «ДВСРК» не явился, что повлекло невозможность проведения проверки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий Герасименко А.В. как директора ООО «УК «ДВСРК» и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о ненадлежащем уведомлении суд находит необоснованными. Доменное имя, с которого было отправлено письмо, принадлежит Правительству Хабаровского края, что подтверждается соответствующими сведениями на официальном Интернет-сайте данного органа. Адрес электронной почты, на который было направлено письмо принадлежит ООО «УК «ДВСРК», что подтверждается сведениями, размещёнными на официальном Интернет-сайте ООО «УК «ДВСРК». Также из материалов дела и объяснений должностного лица Правительства Хабаровского края, представленных мировому судье, следует, что письмо получено адресатом, зарегистрировано, копия распоряжения с оттиском штампа регистрации в день получения направлена отправителю.

Данные обстоятельства в полной мере соответствуют положениям ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ и однозначно свидетельствуют о получении ООО «УК «ДВСРК» распоряжения о проверке с сопроводительным письмом, содержащим уведомление о месте и времени проведения осмотра многоквартирного дома.

Остальные, приведённые в жалобе, и в ходе рассмотрения жалобы, доводы обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Оснований для освобождения Герасименко А.В. от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» Герасименко Алексея Викторовича, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска                           Горлач А.В.

<данные изъяты>