Решение по делу № 2-1999/2023 от 15.09.2023

№ 2-1999/2023

26RS0008-01-2023-001801-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 11 декабря 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием

представителя истца – адвоката Б.М.А., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Р.И. к ООО «Юридический партнер» о признании договора расторгнутым, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору о предоставлении независимой гарантии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

А.Р.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 6 мая 2023 года между банком Тинькофф и им был заключен кредитный договор №. Сумма займа составила 920 041 рублей.

Одновременно с кредитным договором между ним и ООО «Юридический партнер» был заключен (навязан) был заключен договор о предоставлении независимой гарантии. Стоимость услуг по договору составила 100 011 рублей и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

11 мая 2023 г. он направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В ответе на его заявление ответчик отказал в удовлетворении требований на расторжение договора и возврате уплаченных средств, ввиду того, что истцу якобы, по мнению ответчика, услуга по предоставлению независимой гарантии оказана в полном объеме, а потому оснований для расторжения исполненного договора не имеется.

Отказ в расторжении договора и возврате денежных средств носит незаконный характер ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями, а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ) позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (п. 1 ст. 368, п. 1 ст. 420, п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1 ст. 371 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» 6 мая 2023 г.

Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из общих условий и заявления. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с общими условиями (пункты 1.2, 1.3 общих условий).

В соответствии с пунктом 2.1.1 гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (пункты 2.1.2 общих условий).

В силу пунктов 5.1, 5.2 общих условий договор вступает в силу с момента его заключения — акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ, а следовательно его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в (случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств - гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 общих условий обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: - уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; -окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; -вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; -совпадения кредитора и должника в одном лице; -по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим.

Значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела, является установление наличия или отсутствия права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств, момента фактического исполнения указанного договора, несения ответчиком затрат при исполнении данного договора.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом ВС РФ 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии - 100 011 рублей; дата выдачи гарантии - 6 мая 2023 г., срок действия гарантии - по 6 мая 2030 г.

6 мая 2023 г. Банк Тинькофф с его кредитного счета и по его поручению в пользу ООО «Юридический партнер» были перечислены денежные средства в размере 100 011 рублей, что подтверждается платежным поручением от 6 мая 2023 г.

Следовательно, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является мое право требовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора он уплатил 100 011 рублей.

Таким образом, заключенный между ним и ООО «Юридический партнер» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения - договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также ФЗ «О потребительском кредите «займе)» от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ (ст. 7).

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54, в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона я как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения - указанного договора до окончания срока его действия.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен 6 мая 2023г. сроком по 6 мая 2030г., а с требованием об отказе от услуг он обратился 11 мая 2023г., то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

Следовательно, у него было право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

Кроме того, он не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 6 мая 2023г. и, следовательно, ответчиком не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии.

Таким образом, с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная денежная сумма по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 100 011 рублей.

Доводы ответчика в ответе на его заявление о том, что ему была предоставлена независимая гарантия в полном объёме, являются надуманными.

Согласной. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил его требование о возврате денежных средств, то с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 50000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред он оценивает в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с и. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений и. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей (п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Юридический партнер».

На основании изложенного, истец просит признать расторгнутым договор о предоставлении независимой гарантии от 6 мая 2023г. заключенный с ООО «Юридический партнер»; взыскать с ООО «Юридический партнер» в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии от 6 мая 2023г. пропорционально сроку его действия в размере - 99 816 рублей; взыскать с ООО «Юридический партнер», компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО «Юридический партнер» неустойку за период с 11 мая 2023г. (день обращения) по день вынесения судом решения, из расчета 3% от основной суммы, за каждый день просрочки; взыскать с ООО «Юридический партнер» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец А.Р.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

Представитель истца адвокат Б.М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просив суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Юридический партнер», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Вместе с тем, представителем ответчика представлены возражения относительно доводов искового заявления, в котором он, в том числе, указал, что считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению на том основании, что истцом добровольно был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № от 06 мая 2023г. с ответчиком, в соответствии со ст.368 ГК РФ в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от 06.05.2023г.; условия кредитного договора и договора купли-продажи транспортного средства обязанности истца заключить договор с ООО «Юридический партнер» о предоставлении независимой гарантии не содержат; доказательства того, что отказ истца от заключения спорного договора мог повлечь отказ в заключении кредитного договора истцом не представлены; истцом допущено неверное применение норм материального права к возникшим правоотношениям, поскольку положения закона «О защите прав потребителей и главы 39 ГК РФ не регулируют возникшие правоотношения – положения законодательства о защите прав потребителей не должны применяться к настоящему спору; требование истца о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ принципала от договора независимой гарантии, более того, сам договор независимой гарантии является исполненным. Поскольку основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств отсутствуют, требования истца о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Учитывая, что нарушение срока возврата денежных средств в связи с отказом от независимой гарантии не является нарушением срока оказания услуги, за которое законом взыскивается неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств ответчиком не может быть взыскана по правилам п.5 ст.28 закона о защите прав потребителей. Поскольку положения Закона «О защите прав потребителей» к настоящим правоотношениям не применимы, неустойка, а также судебные расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат. Просит в удовлетворении исковых требований А.Р.И. к ООО «Юридический партнер» отказать в полном объеме, а, в случае удовлетворения заявленных требований, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, а также морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Б.М.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что 06.05.2023 г. между А.Р.И. и банком Тинькофф заключен кредитный договор (потребительский кредит) на приобретение автомобиля. Сумма займа составила 920 041 рублей.

Одновременно, 06.05.2023 г., между А.Р.И. и ООО «Юридический партнер» был заключен договор страхования жизни №. Оплата по договору составила 100011 рублей.

11.05.2023 г. А.Р.И. направил в адрес ООО «Юридическая практика» заявление о расторжении договора страхования жизни, который он ошибочно назвал договором о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Однако, А.Р.И. в возврате уплаченных денежных средств ответчиком было отказано.

Таким образом, судом установлено, что договора о предоставлении независимой гарантии от 06.05.2023 года между истцом и ответчиком не заключалось и денежных средств истцом по указанному договору ответчику не уплачивалось.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для возврата страховой премии полученной ответчиком ООО «Юридическая практика» при заключении договора страхования жизни № от 06.05.2023 года, а также в связи с тем, что договор о предоставлении независимой гарантии от 06.05.2023 года между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства истцом ответчику по договору независимой гарантии не передавались, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.Р.И. к ООО «Юридический партнер» о признании расторгнутым договора о предоставлении независимой гарантии от 06 мая 2023 года, заключенного А.Р.И. с ООО «Юридический партнер», о взыскании с ООО «Юридический партнер» в пользу А.Р.И. денежной суммы, уплаченной по договору о предоставлении независимой гарантии от 06 мая 2023 года, пропорционально сроку его действия в размере 99816 рублей; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойки за период с 11 мая 2023 года (день обращения) по день вынесения судом решения из расчета 3% от основной суммы за каждый день просрочки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 15.12.2023 года.

Судья Е.А. Котляров