Решение по делу № 2-120/2018 от 23.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

    09 января 2018 года Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к МП «Быт-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец и ее представитель по доверенности ФИО4 просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 63 753,69 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 15 567,44 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала на предприятии МП «Быт-Сервис» в должности уборщика производственных и служебных помещений бани, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачены заработная плата, выходное пособие, среднемесячный заработок за 2-й и 3-й месяцы со дня увольнения по сокращению штата в связи с ликвидацией. Задержкой выплаты заработной платы истцу причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с иском согласился частично, ссылаясь на то, что расчет заработной платы, среднемесячного заработка за второй и третий месяц трудоустройства после увольнения в связи с сокращением численности штата организации, представленный истцом в суд, не является достоверным и обоснованным, доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята в МП «Быт-Сервис» на должность уборщика производственных и служебных помещений бани, приказом МП «Быт-Сервис» №-К от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата работников уволена 19.10.16г.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МП «Быт-Сервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Приказом МП «Быт-Сервис» №-Шт от ДД.ММ.ГГГГ в связи с остановкой производственной деятельности бани (ликвидация предприятия) 1 единица уборщика производственных и служебных помещений выведено из штатного расписания.

Согласно справке ГКУ МО Озерский ЦЗН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в ЦЗН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, ищущего работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением с просьбой начислить и выплатить ей сохраняемый заработок на время трудоустройства за второй месяц в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением с просьбой начислить и выплатить ей сохраняемый заработок на время трудоустройства за третий месяц в установленные сроки.

Из показаний специалиста - бухгалтер МП «Быт-Сервис» ФИО6 следует, что истцу при увольнении дополнительно к выходному пособию в соответствии с п.6.2.4 Коллективного договора было начислена компенсация в размере 2-х средних заработков, с учетом сохраненных средних заработков за второй и третий месяц трудоустройства задолженность составит 63 753,69 руб., без компенсации по КД – 43 474,39 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование о выплате 2 средних заработков дополнительно к выходному пособию предусмотренному ТК, не основано на законе и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.6.2.4 Коллективного договора администрация предприятия обязуется в случае сокращения работников выплачивать дополнительно, к выходному пособию предусмотренному ТК, 2 средних заработка.

Данный КД подлежал регистрации в администрации городского округа Озеры, сведений о его регистрации в администрации суду не представлено.

Согласно п.3.1 Устава МП «Быт-Сервис» все имущество, находящееся на балансе предприятия, является собственностью <адрес> и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно п.6.2 Устава МП «Быт-Сервис», полученная чистая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, перечислений в резервный фонд, направляется на техническое и социальное развитие предприятия.

Согласно п.8.5 Устава МП «Быт-Сервис», при ликвидации и реорганизации предприятия увольняемым работникам гарантируется соблюдение их прав и интересов в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, из анализа данных локальных норм права в их совокупности следует, что: - фонд из которого должны выплачиваться дополнительные 2 оклада подлежал формированию из чистой прибыли предприятия; - данные гарантии действуют при нормальном функционировании предприятия, обеспечивающему ему чистую прибыль, в случае же ликвидации предприятия действуют гарантии, установленные ТК РФ ( п.8.5 Устава).

Поскольку увольнение истца произведено в связи с ликвидацией предприятия, денежных средств в резервном фонде не имеется, заработная плата будет выплачена после реализации имущества, оснований для выплаты дополнительных гарантий, установленных КД, нет. Кроме того, суд учитывает также, что истцом доказательств регистрации данного КД в администрации <адрес> не представлено.

Следовательно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, в том числе и за 2-й и 3 –й месяцы трудоустройства в общей сумме 43 474,39 руб., в остальной части данного иска надлежит отказать.

Доводы истца и ее представителя в этой части судом приняты быть не могут как противоречащие приведенным нормам права.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за просрочку выплаты заработной платы составит 10 046,55 руб. и подлежит взысканию с ответчика, в остальной части взыскания пени надлежит отказать.

Доводы истца необоснованны, поскольку ею исчисление произведено с иной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, исходя из факта невыплаты заработной платы, отсутствия иных доказательств причинения нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., отказав в остальной части иска.

Доводы представителя истца в этой части ничем не подтверждаются, противоречат принципу разумности и справедливости и судом приняты быть не могут.

Доводы представителя ответчика в этой части также судом отклоняются, поскольку факт задержки выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в суде, и это является достаточным основанием для компенсации морального вреда, размер определен судом с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МП «Быт-Сервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 43 474,39 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 10 046,55 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г. М.