Решение от 11.06.2024 по делу № 2-1174/2024 от 18.01.2024

Дело УИД: 70RS0004-01-2024-000238-73

Производство № 2-1174/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Зотевой М.В.,

с участием истца Ивановой С.С.,

представителя истца Ивановой С.С. - Бервено А.А., действующего по ордеру ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика УМВД России по Томской области, Российской Федерации в лице МВД России Копышевой М.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ивановой СС к УМВД России по Томской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о солидарном взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Иванова С.С. обратилась в суд с иском к УМВД России по Томской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование иска указала, что постановлением начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление отменено. В целях защиты своих прав по оспариванию названного постановления она обращалась за юридической помощью к адвокату Бервено А.В., который составил и подал жалобу в Ленинский районный суд г. Томска, участвовал при рассмотрении жалобы. Стоимость оказанных адвокатом услуг составила 15000 руб., которые являются убытками и подлежат взысканию с ответчиков. Кроме того, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности испытала глубокие психологические переживания, стресс.

Определением от 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Золотарев Д.О. (лицо, составившее протокол в отношении Ивановой С.С.).

Третье лицо – Золотарев Д.О. в судебное заседание не явился.

Истец Иванова С.С., и её представитель истца Бервено А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об их уточнении.

В письменных пояснениях представитель истца также указал, что в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты освобождены от ведения бухгалтерского учета. В этой связи при принятии от доверителей денежных средств в качестве гонораров им, как адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, денежные средства вносятся простым образом без найма бухгалтера и кассира по приходному кассовому ордеру и квитанциям, в которых за кассира и бухгалтера он ставит подпись, как руководитель адвокатского кабинета. Раскрывая положения п. 8 ст. 345.6 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 приказа ФНС России от 07.11.2023 № ЕА-7-3/816@ «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, а также порядков их заполнения», п. 1 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», полагает, что в подтверждение убытков истцом Ивановой С.С. им может быть представлена только электронная выписка из Книги учета доходов адвокатского кабинета Бервено А.А. за 15.10.2023 во избежание разглашения адвокатской тайны других доверителей, внесших денежные средства за юридические услуги.

Представитель ответчиков Копышева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве указано, что решением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой С.С. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Прекращение дела об административном правонарушении по этому основанию обусловлено не отсутствием факта административного правонарушения, а нецелесообразностью применения мер административной ответственности вследствие значительного уменьшения общественной опасности административного правонарушения по прошествии длительного времени с момента его совершения. Для наступления гражданско-правовой ответственности Российской Федерации в виде возмещения вреда за незаконные действия государственных органов необходимо наличие незаконности действий государственных органов, наступление вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями и наступившим вредом, вина в причинении вреда. В свою очередь, истцом не доказано наличие указанных оснований гражданско-правовой ответственности. Оснований для компенсации морального вреда нет. Факт вынесения должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. То обстоятельство, что в дальнейшем дело об административном правонарушении в отношении истца прекращено, не свидетельствует о причинении последней морального вреда, т.к. действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий не повлекли. При привлечении к административной ответственности в отношении Ивановой С.С. не применялись меры по ограничению неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста она не подвергалась. Считает, что истцом не доказан факт несения расходов на оплату юридических услуг. Полагает заявленные расходы, не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца Иванову С.С., представителя истца Бервено А.А., представителя ответчиков Копышеву М.А., изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П:

- возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано;

- в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П отмечается, что данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу КоАП РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой С.С. составлен протокол об административном правонарушении серии ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска Алимпиева Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой С.С. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявляя требования по настоящему делу, истец Иванова С.С. привела доводы, что ею были понесены расходы в результате незаконного привлечения к административной ответственности на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены:

- соглашение № 55/2023 об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного адвокатом Бервено А.А. с Ивановой С.С., по условиям которого адвокату поручено собрать и систематизировать доказательства, составить и подать жалобу в Ленинский районный суд г. Томска на постановление от ДД.ММ.ГГГГ; защищать права и интересы Ивановой С.С. в судебных заседаниях по жалобе в Ленинском районном суде г. Томска (п. 1.2); размер вознаграждения (гонорара) адвоката за выполнение поручения определен сторонами в сумме 15 000 руб. (п. 3.1);

- квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложение № 1 квитанция о приеме денежных средств по соглашению № об оказании юридической помощи в размере 15000 руб.;

- копия подтверждения о получении уведомления об учреждении адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения;

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится в том числе возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом разъяснения, данного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом.

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2011 № 2865-О, если производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, а на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, то, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, с тем, чтобы в дальнейшем реализовать право на возмещение расходов на оплату услуг защитника в установленном порядке. Из этого исходит и правоприменительная практика судов (пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Так, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

По смыслу приведенного толкования закона, отказ от дальнейшего административного преследования в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности не является безусловным основанием для вывода о незаконности привлечения к административной ответственности. Приведенные выше положения закона и их толкование относятся к тем случаям, когда привлечение заявителя к административной ответственности признано незаконным вследствие того, что основания для его привлечения к административной ответственности отсутствовали или не были доказаны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении конкретное основание принятия такого решения подлежит указанию в судебном акте.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № была составлена адвокатом Бервено А.А., который ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании.

Из обжалуемого постановления следует, что Иванова С.С., находясь ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>, допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство наступает при установлении факта нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, в том числе, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах; установление факта совершения административного правонарушения именно в общественном месте в рассматриваемой ситуации является существенным обстоятельством, влияющим на наличие состава административного правонарушения; тем самым в случае, если в постановлении по делу об административном правонарушении указанный факт не установлен, лицо не может считаться обоснованно привлеченным к административной ответственности; вместе с тем из обжалуемого постановления не следует, что рассматриваемое правонарушение совершено Ивановой С.С. в общественном месте; указание на адрес совершения правонарушения – <адрес>, также не позволяет устранить данный недостаток, поскольку из описания места совершения правонарушения не ясно, где оно происходило: на улице около данного дома или непосредственно в самом доме; мотивированного решения о совершении правонарушения в общественном месте в постановлении не приведено; при этом в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ все элементы состава административного правонарушения изложены в соответствии с положениями ст. 20.1 КоАП РФ; таким образом, указанное процессуальное нарушение является существенным и требует нового рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении; однако, поскольку на дату вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности истек, по смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ повторное обсуждение вопроса о виновности не допускается; учитывая, что обжалуемое постановление отменено по процессуальным основаниям, в условиях истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности приводимые защитником доводы об оценке фактических обстоятельств произошедшего рассмотрению не подлежат, а производство по делу должно быть прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой С.С. было прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, а на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, с тем чтобы в дальнейшем реализовать право на возмещение расходов на оплату услуг защитника в установленном порядке.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 2865-О, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 № 305-ЭС21-27471.

Однако Иванова С.С. не добивалась изменения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении (в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Доказательств достоверно, свидетельствующих о наличии вины в действиях сотрудников ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, составивших в отношении истца протокол и постановление о привлечении к административной ответственности, в материалах дела нет.

При установленных по делу обстоятельствах у Ивановой С.С. отсутствует право на взыскание убытков, и, как следствие, у суда оснований для удовлетворения требований в части взыскания убытков нет.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Заявленное требование мотивировано незаконным привлечением к административной ответственности и содержанием под стражей в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) (п. 2 названного постановления).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 названного постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

В пункте 12 названного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

При этом статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации - основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - основания компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Соответственно, в данном случае обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда является совокупность обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина либо посягательство ими на нематериальные блага.

Суд учитывает, что дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой С.С. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом вина должностных лиц не установлена, а сам факт составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда.

Истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате производства по делу об административном правонарушении ей причинены физические и нравственные страдания.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).

Выявляя смысл конституционных гарантий права на свободу и личную неприкосновенность, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что они распространяются не только на указанные в статье 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей, но и на все другие виды лишения свободы.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Такие ограничения, в частности, предусмотрены Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и некоторыми другими законодательными актами.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), назначением полиции является незамедлительная помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В силу статьи 5 Закона о полиции полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2).

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание (п. 1, 2 ст. 27.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения (п. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять: должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 3.1 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

ДД.ММ.ГГГГ на номер 112 поступило сообщение, что неизвестная женщина в состоянии а/о прыгала по а/м, сейчас его пинает, адрес происшествия: <адрес>

Из рапорта полицейского МВ ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска с-т полиции Золотарева Д.О. следует, что неся службу по ООП и ОБ по Ленинскому району г. Томска на <адрес>, около дома, в общественном месте Иванова С.С. выражалась грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на рядом стоящих граждан, на неоднократные замечания прекратить не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу. В отношении Ивановой С.С. был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и она была доставлена в ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. При задержании у Ивановой С.С. обнаружен бандаж на колене, на вопрос, имеются ли травмы, не пояснила.

Согласно протоколу об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.С. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении; при наружном осмотре задержанной, при визуальном осмотре телесных повреждений обнаружено (бандаж на правом колене), хронические заболевания отрицает; Иванова С.С. уведомлять о ее месте нахождения не просила; заявления и замечания при досмотре не поступили; содержание задержанной Ивановой С.С. в комнате для задержанных прекращено в ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением административного штрафа; Иванова С.С. получила вещи согласно акту досмотра, претензий не имеет.

По настоящему делу не оспаривалось, что установленный частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях максимальный срок административного задержания не был превышен. При этом суд учитывает, что санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве наказания предусмотрен административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления. Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Наставлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа Министерства внутренних дел России после доставления граждан, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 апреля 2012 года N 389 (пункт 8.5) после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан поместить доставленное лицо в помещение для задержанных, оборудованное в соответствии с правилами, предусмотренными приложением N 2 к настоящему Наставлению.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1-4 ст. 32.8 КоАП РФ).

Как следует из текста искового заявления, причинение морального вреда Иванова С.С. связывает с незаконным привлечением к административной ответственности и содержанием под стражей, что повлекло глубокие психологические переживания, стресс.

Вместе с тем судом установлено, что Иванова С.С. содержалась в комнате для задержанных, а не под стражей.

В отношении Ивановой С.С. были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания, административное наказание в виде административного ареста не назначалось.

Позиция истца и его представителя, выраженная в судебном заседании, сводится к незаконному привлечению к административной ответственности.

Между тем в ходе рассмотрения дела незаконность действий должностного лица по доставлению истца, его досмотру, досмотру находящихся при нем предметов, по составлению протокола об административном правонарушении не установлено, на них истец, его представитель не ссылались ни в иске, ни в судебном заседании.

Истец при рассмотрении дела ссылалась на наличие у нее бронхиальной астмы, в подтверждение чему представила:

- копию консультации пульмонолога ...» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой значится диагноз: ...

- копия справки серии ..., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Ивановой С.С. установлена бессрочно ...

- копия справки в аптеку о ведении пациентов в разряд региональных льготников, выданной Ивановой С.С. ОГАУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из медицинской карты стационарного больного № ОГАУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в числе сопутствующих диагнозов значится Бронхиальная астма.

Однако ни истец, ни ее представитель не ссылались на то, что действиями должностных лиц истцу были причинены физические страдания, связанные с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий. Таких доказательств в материалах дела нет.

С учетом изложенного во взаимосвязи с приведенными выше положениями закона и акта их толкования у суда не имеется предусмотренных законных оснований для компенсации Ивановой С.С. морального вреда.

В этой связи отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░, ..., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1027000873767), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ 1037700029620) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

...

...