Решение по делу № 2-183/2023 (2-3441/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-183/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«6» февраля 2023 года      г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кулешовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кулешовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

03.06.2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Кулешовой С.В. заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 12.04.2012г по 08.10.2019г образовалась задолженность в размере 308 211,22руб.

08.10.2019г Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ... ООО «Феникс».

08.10.2019г ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 08.10.2019г по 23.06.2022г ответчиком в счет погашения задолженности внесено 667,53руб., оставшаяся задолженность в размере 307 543,69руб. до настоящего времени осталась не погашенной.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 307 543,69руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 275,44руб., а всего – 313 819,13руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кулешова С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением о вручении судебной повестки.

Таким образом, суд считает, что ответчик Кулешова С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, 03.06.2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Кулешовой С.В. заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 12.04.2012г по 08.10.2019г образовалась задолженность в размере 308 211,22руб.

08.10.2019г на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ..., образовавшуюся за период с 12.04.2012г по 08.10.2019г. ООО «Феникс».

Об уступке прав требования ответчик была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. В период с 08.10.2019г по 23.06.2022г ответчиком в счет погашения задолженности внесено 667,53руб., оставшаяся задолженность в размере 307 543,69руб. до настоящего времени осталась не погашенной.

В связи с тем, что ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Кулешовой С.В. задолженности.

18.12.2020г был вынесен судебный приказ по взысканию с Кулешовой С.В. суммы долга по кредитному договору, который по заявлению последней был отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.08.2021г.

Общая задолженность по кредитному договору за период с 08.10.2019г по 23.06.2022г в размере 307 543,69руб. ответчиком до настоящего времени осталась не погашенной.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

Представленный истцом в материалах дела расчет задолженности был надлежащим образом проверен судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету ответчика, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, а ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд считает требования истца законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 275,44 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Кулешовой С.В., ... года рождения, уроженки ... (паспорт ..., выданный ... ОВД ...) в пользу ООО «Феникс» (ИНН/КПП 7713793524/771301001) задолженность по кредитному договору ... от 03.06.2010г в размере 307 543,69 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 6 275,44 руб., а всего- 313 819руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023года.

Судья