Решение по делу № 22-6385/2023 от 20.07.2023

Судья Суханова А.М.

Дело № 22-6385/2023

50RS0036-01-2023-001307-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                                                                                                    г. Красногорск

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Алябушевой М.В.,

судей: Филинкова Н.И., Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи :Цеденове К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Бельдий Е.И.,

защитника-адвоката: Компанейца Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Соколова С.П., защитника-адвоката Блинниковой Р.В. в защиту осужденного, на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 18.05.2023 года, которым

Соколов С. П., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден

по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение защитника-адвоката Компанейца Д.Р. в защиту осужденного Соколова С.П., поддержавшего жалобы,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Бельдий Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

    Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 18.05.2023 года, Соколов С.П. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере: героин, массой не менее 1,38 грамма, в январе <данные изъяты> года в <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

    В апелляционных жалобах осужденный Соколов С.П. и защитник-адвокат Блинникова Р.В. в защиту осужденного, не оспаривая квалификацию содеянного, находят приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Не соглашаясь с назначенным наказанием, авторы жалоб приводят доводы о том, что суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказания. Указывая на обстоятельства, смягчающие наказание, приводят доводы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного Соколова С.П. в установленном судом деянии, объективно подтверждается совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Соколова С.П. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Квалификация действий Соколова С.П. по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание назначено Соколову С.П. в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Соколова С.П. – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении отца-пенсионера, страдающего хроническим заболеванием.

Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Соколову С.П.    наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,7, 43, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, правильно не усмотрев возможности для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые указываются в жалобах, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб об изменении приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 18.05.2023 года, в отношении Соколова С. П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: