Решение по делу № 2-147/2024 от 31.01.2024

Гр. дело № 2-147/2024

УИД - 05RS0022-01-2023-001170-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 18 марта 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Дарбишухумаева З.А.,

при помощнике судьи – Ибрагимове Г.М.,

с участием: представителя ответчика Набиева М.А. (представителя истца по встречному иску) Адамова Ш.М., действующего на основании доверенности от 14.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к Набиеву МурадуАлиевичу о снижении неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и встречному исковому заявлению Набиева МурадаАлиевича к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Набиеву М.А. о снижении неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, который мотивирован тем, что Набиев М.А. обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за период с 03.08.2020 по 03.07.2023 в размере 400000 рублей.

По мнению АО «ГСК «Югория» требование Набиева М.А. о взыскании неустойки в размере 400000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, истец подает соответствующее исковое заявление о снижении размера неустойки.

Размер неустойки, заявленный ответчиком, нарушает свободы и законные интересы истца, в части соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

13.07.2020 Набиев М.А. (в лице своего представителя по доверенности Гаджимурадова Ш.Г.) обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО связи с причинением вреда имуществу - автомобилю марки «БМВ», за государственными регистрационными знаками №, в результате ДТП, произошедшего 03.07.2020. Случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 12 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 55435 от 30.07.2020.

10.11.2022 Набиевым М.А. направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения в размере 87300 рублей и выплате неустойки за просрочку выплаты.

Письмом от 14.11.2022 в удовлетворении требований Набиева М.А. отказано.

Далее Набиев М.А. для восстановления нарушенного права, обратился в службу финансового уполномоченного, который принял решение от 12.01.2023 №У-22-143141/5010-007 об удовлетворении требований в размере 44 900 рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 03.07.2023, что подтверждается платежным поручением №69492 от 03.07.2023.

Не признав исковые требования представитель ответчика Адамов Ш.М. действующий в интересах Набиева М.А. подал встречное исковое заявление о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Набиева М.А. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика Набиева М.А. (представителя истца по встречному иску) Адамов Ш.М., в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» и удовлетворить встречные исковые требования о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) представитель АО «ГСК «Югория» надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с ПИ, в судебное заседание не явился.

Ответчик (истец по встречному иску) Набиев М.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, от него поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо – представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»,надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с ПИ, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя ответчика Набиева М.А. (представителя истца по встречному иску) Адамова Ш.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 03.07.2020г. был поврежден автомобиль марки «БМВ», за государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Набиеву М.А..

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «ГСК «Югория»№.

В порядке и сроки, установленные законом, 13.07.2020, в АО «ГСК «Югория» были предоставлены все документы для осуществления страховой выплаты.

30.07.2020 страховая компания осуществила частичную выплату страхового возмещения в размере 12 700 рублей.

10.11.2022 Набиевым М.А. была направлена претензия о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой, страховой компанией отказано.

Далее для восстановления своего нарушенного права Набиев М.А. обратился в службу финансового уполномоченного, который 12.01.2023г. вынес решение №У-22-143141/5010-007 об удовлетворении требований и взыскании доплаты страхового возмещения в размере 44 900 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного страховая компания обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере страхования №У-20-143141/5010-007 от 12.01.2023 года, вынесенного по результатам рассмотрения обращения Набиева М.А.

01.06.2023 решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан по делу № 2-213/2023 в удовлетворении заявления страховой компании об отмене Решения №, отказано.

03.07.2023 страховая компания исполнила Решение №, что подтверждается платежным поручением № 69492.

10.07.2023г. Набиевым М.А. была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Ответа на претензию не последовало.

После чего было подано обращение в службу финансового уполномоченного о взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, который решением от 08 сентября 2023г № отказал в удовлетворении требований.

С указанной позицией Финансового уполномоченного нельзя согласиться.

Так, из пункта 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) следует, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

С учетом изложенной правовой позиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, неустойку следует исчислять, начиная с 03.08.2020 (когда у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения) по 03.07.2023 (день фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства), что составляет 477736 рублей.

Однако, согласно пункту 6 статьи 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Оценка Финансового уполномоченного рассматриваемых спорных правоотношений идет в разрез с изложенными выше выводами, отраженными в Определении Судебной коллегии Верховного Суда от 13 апреля 2021 г. N 14-КГ21-3-К1.

В тоже время представителем АО «ГСК «Югория» заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размерам взыскиваемой неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по данному делу, наличие сформированной судебной практики по аналогичным делам, продолжительность рассмотрения, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя истца, в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Группа страховых компаний «Югория» к Набиеву МурадуАлиевичу о снижении неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения отказать.

Встречное исковое заявление Набиева МурадаАлиевича к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в пользу Набиева МурадаАлиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес> паспорт: №, выданный <данные изъяты> 24 декабря 2013г., код подразделения №, зарегистрирован: <адрес> неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего взыскать сумму в размере 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в доход местного бюджета города Кизилюрт государственную пошлину в размере 5350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий-