Решение по делу № 2-369/2022 от 04.04.2022

№ 2-369/2022

УИД №03RS0053-01-2022-000359-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 г.                             с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием представителей истца ООО «Тихая роща» Гафаровой Ю.Х., Кандаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тихая роща» к Мунасыпову Р.Р. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тихая роща» обратилось в суд с иском к Мунасыпову Р.Р. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, пеней.

Истцом в обоснование иска указано, что ООО «Тихая роща» является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> Б.

Согласно Акту приема-передачи квартиры, собственником жилого помещения (квартиры) №, находящегося по адресу: <адрес>Б, является Мунасыпов Р.Р..

В период с ДАТА обязательства собственника по оплате исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в пользу ООО «Тихая роща» в размере 158 270,49 (сто пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят руб. 49 коп.) рублей, из них сумма основного долга 129 352,77 рублей и пени, начисленные за неоплату указанной задолженности, в соотв. с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 28 917,72 рублей.

Наличие задолженности и нарушение ответчиком обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг нарушает экономические права истца, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности за жилищно-коммунальные, а также расходы по оплате госпошлины.

Мировой судья судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако, от ответчика поступило возражение относительно судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ был отменен.

В связи с направлением копии искового заявления ответчику были понесены расходы в виде оплаты почтового отправления в размере 352,84 рублей, что подтверждается чеком почты России.

После уточнения требований просят взыскать с Мунасыпова Р.Р. сумму задолженности за период с мая 2017 г. по ДАТА за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 161 209 рублей 60 копеек; сумму пени, начисленную за неоплату указанной задолженности, в соотв. с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с мая 2017 г. по ДАТА, исключая период действия моратория на начисление пени, действующего в период с 06.04.2020г. по 01.01.2021г., в размере 68 635 рублей 98 копеек; сумму государственной пошлины в размере 5 499 рублей; судебные расходы в размере 574 рубля 88 копеек.

В судебном заседании представители истца ООО «Тихая роща» Гафарова Ю.Х., Кандарова Д.Р. исковые требования уточнили, указав, что в период рассмотрения дела от ответчика Мунасыпова Р.Р. поступила оплата по основному долгу в размере 50 000 рублей, в связи с чем просят взыскать с Мунасыпова Р.Р. сумму задолженности за период с ДАТА за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 111 209 рублей 60 копеек; сумму пени, начисленную за неоплату указанной задолженности, в соотв. с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с мая 2017 г. по ДАТА, исключая период действия моратория на начисление пени, действующего в период с 06.04.2020г. по 01.01.2021г., в размере 68 635 рублей 98 копеек; сумму государственной пошлины в размере 5 499 рублей; судебные расходы в размере 574 рубля 88 копеек.

Ответчик Мунасыпов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Мунасыпова Р.Р.

Заслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДАТА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с ДАТА Мунасыпов Р.Р. является единоличным собственником квартиры по адресу <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО "Тихая роща" (ранее ООО «Эверест», решение № участника ООО «Эверест» от ДАТА о смене наименования), на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>Б по <адрес> от ДАТА.

Из истории начислений по лицевому счету ответчицы за период с ДАТА следует, что у Мунасыпова Р.Р. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 161 209 рублей 60 копеек, а также начисленные на нее пени в размере 68 635 рублей 98 копеек.

ДАТА ООО "Тихая роща" обратилось к мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мунасыпова Р.Р. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДАТА, за период с мая 2017 г. по ДАТА: (основной долг – 129 352 рубля 77 копеек, пени – 28 917 рублей 72 копейки) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 183 рубля.

ДАТА выдан соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА

Ответчиком Мунасыповым Р.Р. заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По искам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги применяется общий срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как следует из материалов дела, ДАТА истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за испрашиваемые периоды.

ДАТА судебный приказ был отменен, следовательно, срок с даты обращения за судебными приказами с ДАТА по ДАТА подлежат исключению из срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за период с мая 2017 по ДАТА истец обратился ДАТА, то есть истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, срок уплаты по которым наступил до ДАТА.

Суд считает необоснованным довод представителей ответчика о прерывании строка исковой давности признанием ответчиком Мунасыповым Р.Р. долга в заявлении от ДАТА, поскольку в указанном заявлении Мунасыпов Р.Р. выражает свое несогласие с начисленным долгом.

При этом, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком Мунасыповым Р.Р. была оплачена задолженность в размере 50 000 рублей, назначение платежа оплата коммунальных услуг ДАТА что подтверждается чеком от ДАТА, поступление платежа также подтверждено истцом в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика Мунасыпова Р.Р. в пользу истца ООО «Тихая роща» подлежит взысканию сумма долга за коммунальные услуги в размере 161 209, 60 (сумма, начисленная за период с ДАТА) – 52 649,26 (сумма, начисленная за период с мая ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности) – 50 000 (оплата задолженности в период рассмотрения дела) = 58 560 рублей 34 копейки.

Также с ответчика Мунасыпова Р.Р. в пользу истца ООО «Тихая роща» подлежат взысканию пени, начисленные в пределах срока исковой давности в размере: 68 635, 98 (пени, начисленные за период с ДАТА) – 17 359,13 (пени, начисленные за период с ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности)= 51 276 рублей 85 копеек.

При этом суд на находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в судебном заседании не установлена, учитывая длительный период в течение которого ответчик не оплачивал задолженность по коммунальным платежам.

Также на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в польз у истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета добровольного погашения долга в период рассмотрения дела).

Следовательно с ответчика Мунасыпова Р.Р. в пользу ООО «Тихая роща» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 499х(229 845,58/(58 560,34 + 51 276,85+50 000))= 3 849 рублей 30 копеек, и почтовые расходы 574,88х (229 845,58/(58 560,34 + 51 276,85+50 000))= 402 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тихая роща» к Мунасыпову Р.Р. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Мунасыпова Р.Р. в пользу ООО «Тихая роща» сумму задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДАТА в размере 58 560 рублей 34 копейки, пени с ДАТА по ДАТА в размере 51 276 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3849 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 402 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Тихая роща» к Мунасыпову Р.Р. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, пеней отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                 Г.С. Белорусова