Решение по делу № 2-1893/2021 от 20.11.2020

Дело №2-1893/2021 (2-7824/2020)

(УИД 52RS0007-01-2020-003589-44)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года                                                                      г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Аристовой Е.А.,

с участием представителя истца – Литвина М.Ю., представившего доверенность от 01 февраля 2021 года, представителя ответчика ООО «Облстрой» - Повесткина В.В., представившего доверенность от 19 января 2021 года, ответчика Ефремова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Энергия» к ООО «Облстрой», Ефремову Владимиру Александровичу о взыскании суммы долга по договору поставки нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Облстрой, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки нефтепродуктов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Облстрой» заключили договор поставки нефтепродуктов №, согласно которому истец обязался в течении срока действия договора поставлять ответчику нефтепродукты, а ответчик взял на себя обязательства оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями заключенного договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Облстрой» поставлен товар на общую сумму в размере 5 562 440 рублей 00 копеек. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, спецификацией. Ответчик обязательства по договору по оплате поставленного товара не исполнил.

Задолженность ответчика по договору составляет 5 562 440 рублей 00 копеек.

Просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 562 440 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 098 рублей 03 копейки, договорную неустойку 9пени) по дату фактического исполнения обязательства ответчиками, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 483 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика ООО «Облстрой» в судебном заседании не оспаривал заявленные исковые требования просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, представленных в письменном отзыве.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товара покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничивавшие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательств, имеет право требовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально из участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученного от остальных солидарных должников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Облстрой» заключили договор поставки нефтепродуктов №, согласно которому истец обязался в течении срока действия договора поставлять ответчику нефтепродукты, а ответчик взял на себя обязательства оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями заключенного договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Облстрой» поставлен товар на общую сумму в размере 5 562 440 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 заключили договор поручительства, согласно которому ФИО2 несет солидарную ответственность за исполнение ООО «Облстрой» своих обязательств по договору как будущих, так и существующих.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Облстрой», посредством почтовой корреспонденции, претензию об оплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес ООО «Облстрой» претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, спецификацией. Ответчик обязательства по договору по оплате поставленного товара не исполнил.

Задолженность по оплате договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 562 440 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по договору поставки.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае оплаты поставленного товара после установленного срока, покупатель обязуется выплатить поставщику пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер подлежащих солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца пени составляет 494 098 рублей 03 копейки. Ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, в связи чем, суд полагает возможным взыскать с солидарно с ответчиков пени в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что начисление процентов на будущее время не содержит исчерпывающий вывод о размере подлежащих взысканию процентов и вызовет затруднение при исполнении решения суда суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТД Энергия» к ООО «Облстрой», Ефремову Владимиру Александровичу о взыскании суммы долга по договору поставки нефтепродуктов,– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Облстрой» и Ефремова Владимира Александровича в пользу ООО «ТД Энергия» задолженность по договору поставки нефтепродуктов в размере 5 562 440 рублей 00 копеек, неустойку за период с 22 мая 2020 года по 20 августа 2020 года в размере 494 098 рублей 03 копейки.

Взыскать с ООО «Облстрой» в пользу ООО «ТД Энергия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 241 рубль 50 копеек.

Взыскать с Ефремова Владимира Александровича в пользу ООО «ТД Энергия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 241 рубль 50 копеек.

В стальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года.

Судья                        Т.И. Шабанова