Решение по делу № 2-798/2013 ~ М-725/2013 от 29.05.2013

КОПИЯ    

                 Дело № 2-798/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2013г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Дмитрия Анатольевича к ООО «СК «Центрстрой-М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Центрстрой-М» в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № постановлено взыскать с ООО «СК «Центрстрой-М» в пользу Сорокина Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты>

В рамках указанного дела вопрос о взыскании штрафа судом не был разрешен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Сорокин Д.А. заявленные требования поддержал, указав, что в апелляционной жалобе на решение суда по делу № он ссылался на то, что судом не разрешен вопрос о наложении на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, однако этим доводам в апелляционном определении Мособлсуда не была дана правовая оценка, по существу вопрос о взыскании штрафа не разрешен.

Ответчик ООО «СК «Центрстрой-М» (представитель по доверенности Бахчурин В.В.) в судебном заседании возражал против удовлетворения искав дело представлен письменный отзыв, суть которого сводится к тому, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда и производится в рамках рассмотрения дела о защите прав потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование или нет, в связи с чем такое требование не рассматривается как исковое требование <данные изъяты>

Решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск Сорокина Дмитрия Анатольевича к ООО «СК «Центрстрой-М» о защите прав потребителя, судом постановлено: взыскать с ООО «СК «Центрстрой-М» в пользу Сорокина Дмитрия Анатольевича:

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме <данные изъяты>

- неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Всего к взысканию <данные изъяты>

В удовлетворении иска Сорокина Дмитрия Анатольевича к ООО «СК «Центрстрой-М» о взыскании:

- неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме <данные изъяты>

- неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.;- денежных средств в счет возмещения убытков (упущенной выгоды);

- компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

- расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> судом отказано(<данные изъяты>

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа с продавца (исполнителя, изготовителя) в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке производится независимо от того, заявлены ли такие требования истцом. По своей сути требование о взыскании штрафа самостоятельным требованием материально-правового характера не является, а вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованию о защите прав потребителя.

Исковые требования Сорокина Д.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда рассмотрены Реутовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением требования истца удовлетворены частично.

Требования, изложенные в исковом заявлении Сорокина Д.А. о взыскании штрафа, не могут являться самостоятельными, поскольку вытекают из исковых требований о защите прав потребителя, рассмотренных ранее Реутовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сорокина Дмитрия Анатольевича к ООО «СК «Центрстрой-М» о защите прав потребителя, и подлежали разрешению в рамках дела по требованию о защите прав потребителя.

Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку требование о взыскании штрафа, изложенное в исковом заявлении Сорокина Д.А., не может являться самостоятельным, так как вытекает из исковых требований о защите прав потребителя, рассмотренных Реутовским городским судом Московской области по делу № и подлежало разрешению в рамках этого дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Сорокина Дмитрия Анатольевича к ООО «СК «Центрстрой-М» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>