Решение по делу № 1-271/2023 от 11.01.2023

Дело №1-271/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                         03 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Новосартова И.П.,

защитника - адвоката Гамидова З.А., представившего удостоверение №1486 и ордер №522 от 06.12.2022,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новосартова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее мая 2022 года, в районе Восточного рынка Ленинского района г. Махачкалы и при неустановленных обстоятельствах, будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,01 грамм и которое в последующем хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

05 декабря 2022 года, примерно в 15 часов 10 минут, в ходе проведения мероприятий, оперуполномоченными ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале Свидетель №1 и ФИО4, для проверки документов был остановлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> который от предъявления документов удостоверяющего личность отказался, вследствие чего ФИО2 был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, где был подвергнут личному досмотру. В ходе личного досмотра ФИО12 проведенного 05.12.2022 в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часов 16 минут в помещении служебного кабинета № 102 ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, в правом переднем кармане куртки чёрного цвета, надетой на нём, была обнаружена и изъята пластмассовая банка белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключению эксперта № 1288/3 от 20.12.2022, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4-метиметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 3,01 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - мефедрон (4метилметкатинон), общей массой 3,01 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, относится к крупному размеру наркотических средств, которое, последний намеревался незаконно хранить при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт хранения наркотического средства мефедрон массой 3,01 грамм для личного потребления.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО2 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей оперуполномоченных ОУР ОП по <адрес> Свидетель №1 (т.1 л.д.74-78) и ФИО4 (т.1 л.д. 79-83) усматривается, что 05.12.2022 примерно в 21 час 00 минут около <адрес> года г. Махачкалы для проверки документов был остановлен гражданин, которым в последующем был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому они - сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения. ФИО2 было предложено предъявить документы удостоверяющие личность, на что последний отказался называть какие-либо свои анкетные данные и предъявлять документы, вследствие чего ФИО2 было предложено пройти в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале для установления личности и проверки причастности к ранее совершенным преступлениям. По приезду в отдел полиции ФИО2 сильно нервничал и вёл себя подозрительно, после чего у него в присутствии двух приглашенных граждан был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО2, была обнаружена и изъята пластмассовая банка белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который, как пояснил ФИО2, является наркотическим средством - «мефедрон», которое тот приобрел для личного потребления. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано, опечатано и заверено подписями всех участвующих лиц. У ФИО2 были изъяты смывы с полости рта, рук, срезы образца одежды, которые были упакованы по отдельности в конверты и опечатаны, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (т.1 л.д.65-69, л.д.70-73) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 по адресу : <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом переднем кармане куртки черного цвета, была обнаружена и изъята пластмассовая банка белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое было упаковано, опечатано и заверено подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Также у ФИО2 были изъяты смывы с полости рта, рук, срез кармана, которые были упакованы по отдельности в конверты и опечатаны, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- заключением эксперта № 1288/3 от 20.12.2022, из которого следует что: представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4-метиметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 3,01 грамм. (том № 1, л.д. 89-93);    

- заключением эксперта № 68/1 от 26.12.2022, из которого следует что:

след руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, представленном на исследование, совпадает с оттиском ногтевой фаланги большого пальца правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чья дактилоскопическая карта представлена на исследование. (том № 1, л.д. 94-98);    

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено содержимое в 3-х бумажных конвертах и дактилоскопической карты ФИО2, находящихся на столе в служебном кабинете № 332 ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала. (том №, л.д. 99-101);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 05.12.2022, согласно которому в правом переднем кармане куртки чёрного цвета, надетой на ФИО2, была обнаружена и изъята пластмассовая банка белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которая была изъята и упакована в бумажный конверт белого цвета, которую склеили оттиском печати № 18 «Для пакетов» ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, на которой расписались все участвующие лица.(том № 1, л.д. 6-10);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования ФИО2 от 05.12.2022, согласно которому у ФИО2 изъяли смывы пальцев рук и ладони, смывы с полости рта и изъяли срез кармана ФИО2 и упаковали в бумажный конверт, а также опечатали оттиском бумаги с печатью «№ 18 ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (том № 1, л.д. 11-12).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

    Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 09.12.2022 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не судим, характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, его молодой возраст, является единственным кормильцем в семье.

В соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как усматривается из материалов дела, после задержания ФИО2 давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указал место приобретения наркотического средства.

Место, где ФИО2 приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое сотрудниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний на предварительном следствии. Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении отца инвалида второй группы и матери инвалида третьей группы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, данных о личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Меру пресечения в виде домашнего ареста надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мефедрон (4метилметкатинон), общей массой 3,01 грамм, срез образца одежды, смывы полости рта и смывы пальцев рук и ладоней ФИО2, отрезок дактилопленки прозрачного цвета - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.