Решение по делу № 1-52/2020 от 02.06.2020

25RS0019-01-2020-000245-27

№1-52/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Красноармейский районный суд Приморского края в составе

судьи Пахоменко Р.А.,

при секретарях Мокие А.В., Дземиной А.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратуры Красноармейского района Приморского края Иванова Н.И.,

защитника Ободова И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Панибратец А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Панибратец Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не трудоустроенного, военнообязанного, хронических заболеваний инвалидности не имеющего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, заменено лишением свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Панибратец А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Панибратец А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 42 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что в соответствии с п. <данные изъяты> Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления запрещено, начал движение от двора дома №, расположенного по <адрес>, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который в соответствии с п. <данные изъяты> Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является механическим транспортным средством, где передвигаясь на вышеуказанном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационныйзнак №, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», которыми при помощи прибора измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №, у Панибратец А.С., было установлено состояние алкогольного опьянения: 0, 371 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Панибратец А.С., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им поддержано в судебном заседании, подсудимый, заявил, что вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитой ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого Панибратец А.С., защитника, государственного обвинителя, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым Панибратец А.С. оконченное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Панибратец А.С. характеризуется и.о. УУП ОП № МО МВД России «<адрес>» удовлетворительно (№), главой администрации <адрес> сельского поселения удовлетворительно (№), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (№), имеет на иждивении <данные изъяты> №).

В соответствии с п.п. «г» «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются наличие на иждивении <данные изъяты>.явка с повинной, способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФлицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не находит.

При назначении вида и размера наказания, Панибратец А.С., суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление в период отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть которого, согласно постановления <адрес> заменена на более строгое наказание в виде лишения свободы,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым определить основное наказание, связанное с реальным лишением свободы. Данное наказание послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу вышеизложенного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ суд считает, нецелесообразным, так как ранее Панибратец А.С. назначалось наказания в виде обязательных работ, которое заменено на более строгое наказание в виде лишения свободы.

По совокупности приговоров к назначенному наказанию на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению не отбытая часть как основного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 25 дней лишения свободы (постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), так и дополнительного наказания, назначенного по указанному приговору.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Панибратец А.С. следует назначить в колонии-поселении.

При этом суд определяет самостоятельное следование осужденного к месту отбытия наказания

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободова И.И. за защиту прав и законных интересов подсудимого на стадии дознания и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

признать Панибратец Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноармейского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Панибратец Андрею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панибратец Андрея Сергеевича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденному Панибратец А.С. к месту отбывания основного наказания самостоятельно, согласно предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Панибратец А.С. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания в филиале по Красноармейскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставить Панибратец Андрею Сергеевичу на ответственное хранение до передачи данного автомобиля законному владельцу при предъявлении правоустанавливающих документов на данное транспортное средство;

протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; чек с прибора Алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ. светокопию приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., компакт диск с видеофайлами- хранить при уголовном деле течение всего срока хранения последнего.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ободова И.И. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

.

Судья Р.А. Пахоменко