Решение по делу № 2-425/2022 (2-4338/2021; 2-13064/2020;) от 25.12.2020

К делу № 2-425/2022

Решение

Именем Российской Федерации

«14» июня 2022 года                                                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лозового Сергея Алексеевича к Чернову Игорю Александровичу, Медведевой Изабелле Алексеевне об устранении препятствий,

Установил:

Лозовой С.А. обратился в суд с иском к Чернову И.А., Медведевой И.А. об устранении препятствий. В обосновании иска указано, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Арендаторами смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются Чернов И.А., Медведева И.А., ответчики по делу. В близи межевой границы ответчиками возведено самовольное строение, без получения разрешительной документации и его согласия. Более того, спорное строение эксплуатируется с нарушением санитарных, строительных градостроительных норм и правил, создают препятствия истцу в пользовании его недвижимым. Просит суд обязать ответчиков устранить нарушения прав собственности истца.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил суд принять решение на основе действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Арендаторами соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются Медведева И.А., Чернов И.А. Также ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание, по адресу: <адрес>. Вблизи от границ земельных участков сторон ответчиками возведено и эксплуатируется нежилое строение с нарушением санитарных, строительных, градостроительных норм и правил, в части расположения относительно соседних объектов недвижимости. Указанное строение препятствует истцу в пользовании его земельным участком и жилым домом. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом было предоставлено заключение ООО «Строй-Эксперт», выявлены следующие повреждения в жилом доме Литер Б1, а именно в помещении № (жилая): разрушение штукатурки; наличие плесени, следы влаги на стенах жилой комнаты; отслоение обоев; повреждение пола, его набухание и вздутие. Причиной постоянного повышенного увлажнения является: неправильная организация водостока с крыши соседнего здания (крыша и водоприемные желоба соседнего здания располагаются непосредственно над жилым домом лит. «Б1»); систематический сток дождевых вод с соседнего здания на исследуемый земельный участок, принадлежащий Лозовому С. А., в месте расположения поврежденной жилой комнаты; расположение в непосредственной близости (за поврежденной стеной жилого дома лит. «Б1») помещения с бассейном (соседнее здание), о чем свидетельствует информация с интернет ресурсов. Дальнейшая эксплуатация жилого дома лит. «Б1» по адресу: <адрес>, без угрозы жизни и здоровья граждан, с учетом имеющихся повреждений, не возможна. Строение, расположенное на земельном участке, по адресу: <адрес>, используется не в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, что нарушает «Земельный кодекс Российской Федерации, Статья 42». Строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, Российская, <адрес>, не соответствует градостроительным нормам и Правилам, требованиям строительно-технических норм и правил, требованиям противопожарных норм и правил. Строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, создает угрозу для жизни и здоровья граждан по установленным в статье 8 Федерального Закона Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года № 384-ФЗ требованиям безопасности зданий.

Согласно письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования <адрес> (решение городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1 «О генеральном плане муниципального образования <адрес>») – расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта капитального строительства по указанному адресу департаментом не выдавалось.

В соответствии с актом проверки Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, по адресу: <адрес>, не в соответствии с документировано-установленным видом разрешенного использования. На момент проверки установлено, что Чернов И.А. устранил нарушения земельного законодательства, исполнил требования предписания.

Согласно письма Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выходом специалиста управления было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по ул. Российской, 404/1 расположены двухэтажный объект капитального строительства (хозблок Литер Г10, жилой дом (Литер Д, под/Д), в помещениях которых согласно вывескам «Цветы», «Баня», ведется коммерческая деятельность.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположено спорное строение Литер Г10, наружные стены кирпичные, перекрытия – деревянные, крыша – деревянная строительная конструкция, кровля – металлический профилированный лист, окна металлопластиковые со стеклопакетами; высота здания до карниза – 4,9 м, число этажей – 2, с учетом мансардного. Таким образом, спорное строение, литер «Г10», расположенное на земельном участке, по адресу: <адрес>, фактически является баней. Спорное строение, литер «Г10», расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечение сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, в том числе по адресу: <адрес>. Не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>», в части отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, отступа от границ смежных земельных участков. В результате возведения и эксплуатации спорного строения, литер «Г10», расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, в том числе по отношению к смежному землепользователю по адресу: <адрес>, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан. Причиной постоянного подтопления жилой комнаты в жилом доме КН: №, расположенного: <адрес>, является воздействий природных факторов (дождь, снег и т.д.), в связи с тем, что водоотвод с кровли строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, не обеспечивает необходимое отведение с кровли атмосферных осадков. Причиной постоянного подтопления жилой комнаты в жилом доме КН: №, расположенного: <адрес>, является воздействий природных факторов (дождь, снег и т.д.), в связи с тем, что водоотвод с кровли строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, не обеспечивает необходимое отведение с кровли атмосферных осадков. Причиной постоянного подтопления жилой комнаты в жилом доме КН: №, расположенного: <адрес>, "04, является воздействий природных факторов (дождь, снег и т.д.), в связи с тем, что водоотвод с кровли строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, не обеспечивает необходимое отведение с кровли атмосферных осадков. Строение литер «Г10» КН: № возведенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в притык (в порядке блокировочной застройки) к жилому дому КН: №, расположенному: <адрес>, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, и имуществу, в том числе владельцам смежного земельного участка. Строение литер «Г10» КН: № возведенное на земельном участке по адресу: <адрес>, не виляет на нормальную эксплуатацию земельного участка и жилого дома смежного землепользователя земельным участком с КН: № и жилого дома КН: №, расположенных: <адрес>.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт Вронский А.В., который подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1, 2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений и дворовой и придомовой территории, должно отвечать санитарным правилам. Тогда же истцом предоставлены доказательства того, что на участок и жилой дом истца распространяется с земельного участка ответчика атмосферные осадки в виду отсутствия надлежащего водоотвода со спорного строения и сырость от эксплуатации нежилого здания.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания того, что спорные строения соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан в данном случае лежит на ответчиках. Согласно предоставленного материала явно видно, что спорное строение, возведенное ответчиками, расположено вплотную к смежной границе земельного участка истца. Назначение спорного строения также очевидно из предоставленного фотоматериала как баня, которая в настоящее время не функционирует в виду возникшего спора между сторонами. С учетом предоставленных доказательств, суд полагает, что ответчики не предоставили суду достаточных доказательств безопасности эксплуатации спорного строения и соблюдение градостроительных, строительных, санитарных норм при его эксплуатации, отсутствия угрозы для жизни и здоровья третьих лиц.

Таким образом, нарушение ответчиками действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые проживают на смежном с ними участке, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенное ответчиками строение по своей природе являются самовольной постройкой, суд с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и положений действующего законодательства, в том числе ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу необходимости предписания ответчикам использования спорного строения в соответствии с видом разрешенного использования.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, иных доказательств сторонами не представлено, ответчиками в опровержение исковых требований доказательств также не представлено, в судебном заседании не установлено. Мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.

В остальной части исковые требования суд полагает правильным оставить без удовлетворения, поскольку в настоящее время спорное строение ответчиками не эксплуатируется как баня, что не отрицалось и самим истцом.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.ст. 12, 56, 195, 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании в условиях состязательного процесса, в котором каждая сторона доказывала те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих требований и возражений, суд исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Лозового Сергея Алексеевича к Чернову Игорю Александровичу, Медведевой Изабелле Алексеевне об устранении препятствий, удовлетворить частично.

Обязать Чернова Игоря Александровича, Медведеву Изабеллу Алексеевну устранить нарушения прав Лозового Сергея Алексеевича путем приведения спорного строения Литер Г10, по адресу: <адрес>, в соответствие с назначением – хозблок и видом разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обязании демонтировать вольер для собак.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –