Решение по делу № 2-131/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-131/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петухово                                 24 февраля 2021 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Афанасьевой Валентине Алексеевне, Дьяченко Андрею Васильевичу, Дьяченко Константину Васильевичу, Гавриловой Александре Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дьяченко А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен договор в форме заявления на получение кредитной карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM. Срок кредита составляет 12 месяцев с возможностью последующей пролонгации. Процентная ставка установлена в размере 18,9 %. дата заемщик умер. Наследником имущества, принадлежавшего ФИО8 является сын Дьяченко А.В., проживающий по <адрес>. На данный момент, в нарушение условий договора денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. На 29.12.2020 за период с 11.06.2018 по 29.12.2020 задолженность заемщика перед банком составляет 24706,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 19102,39 руб., просроченные проценты – 5604,14 руб. Просит суд взыскать с Дьяченко А.В. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитной карты банка № в размере 24706,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 19102,39 руб., просроченные проценты – 5604,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 941,20 руб.

Определением Петуховского районного суда от 05.02.2021 в качестве соответчиков привлечены Дьяченко К.В., Афанасьева В.А., Гаврилова А.С., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

Ответчик Гаврилова А.С., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Афанасьева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дьяченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дьяченко К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На момент подачи иска в суд ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество в силу положений Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии с которым акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (п.1 ст.66.3 ГК РФ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что на основании заявления ФИО8 от 22.04.2014 на получение кредитной карты, ОАО Сбербанк России выдал заемщику кредитную карту MASTERCARD CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита в размере 15000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9% годовых. Ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты, поставив на заявлении о выдаче кредитной карты свою подпись.

Согласно свидетельству о рождении серии I-БС №, выданному дата Петуховским райбюро ЗАГС следует, что ФИО5, дата г.р. является дочерью ФИО6 и Афанасьевой Валентины Алексеевны.

Согласно свидетельству о заключении брака II-БС № от дата ФИО7 вступил в брак с ФИО5, жене присвоена фамилия «ФИО14».

Согласно свидетельству о рождении серии III-БС №, выданному Администрацией Новоберезовского сельсовета дата, родителями Дьяченко Андрея Васильевича, дата г.р. являются ФИО7 и ФИО8.

Согласно свидетельству о рождении серии I-БС №, выданному Администрацией Новоберезовского сельсовета дата, родителями Дьяченко Константина Васильевича, дата г.р. являются ФИО7 и ФИО8.

Согласно свидетельству о рождении серии I-БС №, выданному Администрацией Новоберезовского сельсовета дата, родителями ФИО3, дата г.р. являются ФИО7 и ФИО8.

Согласно свидетельства о рождении серии I-БС №, выданному Администрацией Новоберезовского сельсовета дата, родителями ФИО14 ФИО4, дата г.р. являются ФИО7 и ФИО8.

ФИО7 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БС №, выданным отделом ЗАГС Администрации м.о. <адрес> дата.

Согласно свидетельству о смерти I-БС №, выданному отделом ЗАГС Администрации Петуховского района Курганской области, ФИО8 умерла дата.

Из материалов наследственного дела №, следует, что после смерти ФИО8 в права наследования вступили её мать - Афанасьева В.А., сын Дьяченко А.В., сын – Дьяченко К.В., несовершеннолетние дети – ФИО3, ФИО4

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу

1112, 1175 ГК РФ, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследникам.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58); смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Пунктом 4 статьи 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 ГК РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).

Согласно ч.5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Поскольку обязательства заемщика ФИО8 по кредитной карте MASTERCARD CREDIT MOMENTUM не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то ответчики вместе с имевшимися обязательствами, становятся должниками и несут обязанность по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела № следует, что наследственное имущество ФИО8 состоит из принадлежащих ей на момент смерти: денежных вкладов на общую сумму 2207,26 руб., находящихся в ПАО Сбербанк, 1/5 доли квартиры по <адрес>; 1/3 доли от ? доли жилого дома по <адрес>, кадастровый №.

Поскольку в материалы дела не представлена рыночная стоимость всего наследственного имущества на время открытия наследства, суд принимает для оценки стоимости недвижимого имущества ФИО8 имеющуюся в материалах наследственного дела кадастровую стоимость 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, которая составляет 55293,72 руб., 1/3 доли от ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № которая составляет 104222,36 руб.

Согласно выданным нотариусом свидетельствам о праве на наследство по закону, Афанасьева В.А., Дьяченко А.В., Дьяченко К.В., ФИО4 и ФИО3 являются наследниками по 1/5 доли каждый всего наследственного имущества умершей ФИО8

Доля каждого из пяти наследников умершей ФИО8 составляет (104222,36 +55293,72 + 2207,26): 5 =32344,67 руб.

Учитывая, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО8 в пределах 32344,67 руб. каждый и стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных банком требований по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, взыскании с наследников задолженности по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно.

Ответчики Афанасьева В.А., Дьяченко А.В., Дьяченко К.В., Гаврилова А.С., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4. и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, о чем в материалы дела представили заявления.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимаются судом. Последствия признания иска ответчикам были разъяснены и понятны.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению также и в силу признания их ответчиками.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 941,20 руб. (платежное поручение №176380 от 12.01.2021). Следовательно, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Афанасьевой Валентине Алексеевне, Дьяченко Андрею Васильевичу, Дьяченко Константину Васильевичу, Гавриловой Александре Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя Гавриловой Александры Сергеевны за счет имущества несовершеннолетних, Афанасьевой Валентины Алексеевны, Дьяченко Андрея Васильевича, Дьяченко Константина Васильевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты от дата № 24706 руб. 53 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу 19102,39 руб., просроченные проценты 5604,14 руб., а так же расходы по оплате госпошлине в размере 941,20 руб., всего взыскать 25647 (двадцать пять тысяч шестьсот сорок семь) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2021.

Судья          О.В. Александрова