Решение по делу № 2-384/2016 (2-7529/2015;) от 27.10.2015

    Дело №2-384/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Владивосток                                 31.03.2016г.

    Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

    с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5

    при секретаре Захаровой К.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>»

        к ФИО1, ФИО3, ФИО2

        о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец в связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 28.02.2008г.    в размере 854 695,22руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 554 704,81руб., задолженность по процентам в размере 245 666,11руб., неустойка за просрочку платежей в размере 54 324,30руб. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 746,95руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, направил в адрес суда ходатайство, согласно которому настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ФИО1 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению; заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с 30.04.2012г. по 30.07.2012г.; представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что сумма основного долга должна быть уменьшена судом на сумму 36 000руб., то есть с учетом внесенных платежей в счет оплаты кредита ответчиком за период с 24.0.2014г. по 12.08.2015г. Применить срок исковой давности за период с 30.04.2012г. по 30.07.2012г. и вычесть сумму основного долга в размере 73 025,30руб. и проценты в размере 45 790,98руб. Применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Считает, что действия Банка по оплате пени в первую очередь, и только потом процентов и основного долга, противоречит действующему законодательству РФ. Зачисленная ответчиком сумма в размере 57 390,72руб. за все время совершения платежей в счет погашения пени Банку должна быть зачислена в счет основного долга и процентов.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, как и сведений об уважительных причинах неявки, суду не представили.

    С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не прибывших участников процесса.

    Суд, выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 – 419ГК РФ). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что 28.02.2008г. ОАО «<данные изъяты>» заключил с ФИО1 кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банком были предоставлены Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000руб. на срок по 28.02.2013г. включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения. Размер ежемесячного платежа составляет 25 931,75руб. Согласно п.5.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга в соответствии с п.п.2.2,2.5 Договора Заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в размере 19% годовых за весь период просрочки от обусловленного Договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно выписки из лицевого счета должника за № ОАО «<данные изъяты>» 28.02.2008г. перечислило на р/счет ФИО1 сумму 1 000 000руб. (л.д.59).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается поручительством: договор поручительства № от 28.02.2008г. с ФИО3 и договор поручительства № от 28.02.2008г. с ФИО2 Поручители несут солидарную ответственность и обязываются перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1, п.1.5 Договоров поручительства).

Согласно п.п.6.1,6.2 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Договору, а также в случае ухудшения финансового состояния Заемщика и иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок; отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора полостью или частично в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.322ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, 04.08.2009г. между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору на потребительские цели № от 28.02.2008г., согласно которому Заемщику предоставлена отсрочка по погашению задолженности по кредиту и процентам на период с 28.08.2009г. по 30.08.2010г.

Между тем, Заемщик по Кредитному договору свои обязательства не выполняет, вследствие чего образовалась задолженность в размере 854 695,22руб.

Банком в адрес ответчиков неоднократно были направлены требования о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, но по настоящее время задолженность по договору Заемщиком и поручителями не погашена.

Как следует из ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.07.2013г. между ОАО «<данные изъяты>» Цедент и ООО «<данные изъяты>» Цессионарий заключен Договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» обязуется передать ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» обязуется принять от ОАО «<данные изъяты> права требования и оплатить их ОАО «<данные изъяты>» в порядке, предусмотренном Договором. Общий размер задолженности по кредитным договорам, из которых возникли передаваемые Цессионарию права требования на 20.07.2013г. составляет561 858 930,44коп. Перечень передаваемых Цедентом прав требования содержится в Приложении № к Договору. Цена прав требования, исходя из размера задолженности, указанного в п.2.2 Договора составляет 34 174 276,08руб. (п.п.2.2,2.3,5.2 Договора об уступке прав (требований)). Как следует из Перечня передаваемых Цедентом прав требования содержится в Приложении № к Договору (л.д.81) № п/п 1289 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору в рублях РФ по состоянию на 05.05.2013г. составил 993 372,59руб.

Согласно материалам дела задолженность ответчика по Кредитному договору, по состоянию на 25.07.2013г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 854 695,22руб. (сниженная самостоятельно банком с суммы 993 372,59руб. в виду отказа в части требования о взыскании комиссии за просрочку платежей в размере 138 677,37руб.), в том числе: задолженность по кредиту в размере 554 704,81руб., задолженность по процентам в размере 245 666,11руб., неустойка за просрочку платежей в размере 54 324,30руб.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (действовавшего на дату заключения кредитного договора 28.02.2008г.) при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В качестве доказательства оплаты задолженности по кредиту, представителем ответчика в суд представлены копии квитанций об оплате кредита за период с 24.07.2014г. по 12.08.2015г. на общую сумму 36 000руб., которые являются допустимым и достоверным доказательством по делу, не были учтены банком в счет погашения долга по кредиту, и принимаются судом как частичная оплата кредита на сумму 36 000руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере 36 000руб. подлежит зачислению в счет погашения основного долга по кредиту.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 также было заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку исковое заявление впервые поступило в суд 06.08.2015г., а также с учетом последнего платежа ответчиком 23.03.2012г., суд полагает, что по требованиям о взыскании задолженности за период с 30 апреля 2012г. по 30 июля 2012г. пропущен срок исковой давности, а в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 118 816,28руб., из которых: сумма основного долга - 73 025,30руб., проценты за пользование кредитом - 45 790,98руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки вследствие ее несоразмерности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии основания для применения положений ст.333 ГК РФ, и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 30 000руб.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиками не исполнены надлежащим образом, суд полагает, что исковые требования ООО <данные изъяты> о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору № от 28.02.2008г. подлежат удовлетворению в размере 618 163,92руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 481 679,51руб., задолженность по процентам в размере 106 484,41руб., неустойка за просрочку платежей в размере 30 000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 11 746,95руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2014г., № от 31.07.2014г. (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору № от 28.02.2008г.    в размере 618 163,92руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 481 679,51руб., задолженность по процентам в размере 106 484,41руб., неустойка за просрочку платежей в размере 30 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 746,95руб., т.е. ВСЕГО взыскать 629 910,87руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

        Судья                                                  Круковская Е.Н.