Решение по делу № 2-632/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-632/2016

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 04 марта 2016 года

Мотивированное решение суда составлено 09 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Аракелове Г.Г.,

с участием:

ответчика Чернавина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к Чернавину В.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к Чернавину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО - Гарантия» и Магомедов М.Ш. заключили договор страхования (страховой полис <......> транспортного средства марки <......> принадлежащего Магомедову М.Ш. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в <адрес>, застрахованное транспортное средство было повреждено. В момент возникновения дорожно-транспортного происшествия автомашиной <......>, государственный регистрационный знак <......> управляло лицо, допущенное к управлению данным автомобилем. В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно справки дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика Чернавина В.В. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования возместил страхователю причиненные вследствие этого события убытки. Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов акта осмотра транспортного средства № <......> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства. Выплата страхового возмещения произведена на расчетный счет ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещенного ОСАО «РЕСО - Гарантия» своему страхователю ущерба составил <......>. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку гражданская ответственность Чернавина В.В. на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был возмещен указанной страховой компанией в полном объеме, в размере <......>. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ОСАО «РЕСО - Гарантия», составляет <......>., из расчета: <......> Как указано в ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной лености их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а именно в полном объеме лицом, виновным в его причинении. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику – Чернавину В.В. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Чернавина В.В. в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия»:

- ущерб счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере <......>.;

- расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <......> коп.

Представитель истца СПАО «РЕСО – Гарантия», извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Чернавин В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения ответчика Чернавина В.В., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования СПАО «РЕСО – Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО – Гарантия» и Магомедовым М.Ш. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <......> по рискам «ущерб, хищение, доп. оборудование» на страховую сумму <......>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом <......>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......> под управлением Магомедова М.Ш. и автомобиля марки <......>, государственный регистрационный знак <......> под управлением водителя Чернавина В.В. (л.д. 11).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль <......>, получил механические повреждения.

Обстоятельства дорожно – транспортного происшествия и вина водителя Чернавина В.В. установлена специализированным уполномоченным государственным органом по разрешению этих вопросов – ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ставропольскому краю, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Чернавина В.В., управлявшего автомобилем марки <......> на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно – транспортное происшествие, в котором автомобиль <......> получил механические повреждения, признаны СПАО «РЕСО – Гарантия» страховым случаем и по результатам рассмотрения страхового случая составлен акт о страховом случае, согласно которого решено выплатить Магомедову М.Ш. страховое возмещение по риску «Ущерб» в размере <......>.

Согласно выставленного станицей технического обслуживания, в которой осуществлялись ремонтные работы автомобиля <......> СПАО «РЕСО – Гарантия» платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО СБСВ – Ключавто Ставрополь перечислило страховое возмещение в размере <......> рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия - ООО «СК «Согласие» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере <......> рублей, в пределах лимита ответственности.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком Чернавиным В.В. не оспорены письменные доказательства, в том числе по размеру причиненного по его вине материального ущерба автотранспортному средству принадлежащему Магомедову М.Ш. и поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению письменные доказательства, представленные истцом, которые являются относимыми и допустимыми (ст. ст. 60-61 ГПК РФ).

В соответствии с. ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что транспортному средству - автомобилю <......> принадлежащему Магомедову М.Ш., по вине ответчика ФИО1 причинен материальный ущерб, который на основании страхового полиса <......> от ДД.ММ.ГГГГ погашен истцом СПАО «РЕСО – Гарантия» в полном объеме посредством выплаты страхового возмещения в размере <......>.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку к СПАО «РЕСО – Гарантия» от Магомедова М.Ш. перешло право требования возмещения материального ущерба, суд считает исковое требование СПАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в размере <......>., из расчета: <......>.

СПАО «РЕСО – Гарантия» заявлено требование о взыскании с Чернавина В.В. суммы судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <......> коп., что подтверждается платежным поручением <......> года, то указанная сумма подлежит взысканию с Чернавина В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО – Гарантия» к Чернавину В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации расходов - удовлетворить.

Взыскать с Чернавина В.В. в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере <......> коп.

Взыскать с Чернавина В.В. в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере <......>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Чернов