Решение от 10.12.2021 по делу № 2-3245/2021 от 14.07.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      10 декабря 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                      Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 89 141 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 874 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме на участке, расположенном по адресу: <адрес>, в результате которого был причинен ущерб внешней отделке и имуществу соседнего дома на участке №. По факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной пожара является возгорание горючих конструкций дома в результате аварийного режима работы электросети внутри <адрес>. Собственником <адрес>, расположенного по указанному адресу, является ФИО1 Вместе с тем, поврежденное имущество на участке № было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования <данные изъяты> по которому страхователем являлась ФИО3 Рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, САО «ВСК» признало событие страховым случаем. Во исполнения указанного договора страхования по указанному страховому случаю выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 89 141 руб. Поскольку пожар произошел в результате аварийного режима работы электросети внутри дома, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате пожара имуществу, застрахованному в САО «ВСК».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 133).

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 2-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что пожар произошел не по его вине, произошло короткое замыкание электропроводки, находившейся в принадлежащем ему доме. Указал, что его дом был застрахован в рамках кредитного договора, страховое возмещение выплачено, в связи с чем считал, что ответственность перед истцом должна нести его страховая компания. При этом указал, что ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб он не страховал.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. ст. 34, 38 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В случае, если действиями собственника по распоряжению своей собственностью нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других лиц, в том числе собственников помещений в жилом доме, возлагается на этого собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 94-96).

На указанном земельном участке находился жилой дом, который также находился в пользовании и владении ответчика ФИО1 (выписка из ЕГРН – л.д. 97-98).

Факт принадлежности указанных объектов недвижимости ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ в строении частного дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащего ФИО1, произошел пожар, в результате которого в строении указанного дома сгорела и обрушилась кровля, выгорели помещения дома, огнем уничтожено все имущество, расположенное внутри дома.

В результате воздействия опасных факторов пожара пострадал дом, расположенный на соседнем участке № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно, повреждены внешние стены.

Из заключения специалиста Отдела надзорной деятельности по <адрес> МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках проверочного материала по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ в строении частного <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, усматривается, что очаг пожара располагался в северно-западной части дома. Наиболее вероятной причиной пожара явился аварийный режим работы электросети внутри дома (л.д. 115-116).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, произошло возгорание дома открытым пламенем по всей площади, угроза распространения огня на соседние строения. В результате пожара строение дома обгорело по всей площади, крыша и перекрытия обрушились. В северном направлении от <адрес> расположен <адрес>, у которого в результате пожара деформировался сайдинг южной стены дома, и частично западной. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих конструкций дома в результате аварийного режима работы электросети внутри <адрес> (л.д. 117-118).

Судом установлено, что поврежденное имущество ответчика ФИО1 было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис) <данные изъяты>/18 от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Правил комплексного и ипотечного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164).

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования, в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является ПАО «Сбербанк России».

Страховщик, признав вышеуказанное происшествие страховым случаем, на основании акта о страховом случае №, произвел страховое возмещение ПАО «Сбербанк России» в размере 1 830 157 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165).

Риск перед третьими лицами ФИО1 не застрахован.

Недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Манушкино, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования (личное и имущественное страхование) <данные изъяты> (л.д. 15-29). Страховщик, признав вышеуказанное происшествие страховым случаем, на основании акта осмотра места события от ДД.ММ.ГГГГ, произвел страховое возмещение ФИО3 в размере 89 141 руб., что подтверждается страховым актом № <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" предписано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению имущества, поврежденного в результате пожара или при его тушении, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 с результатами проверки Отдела надзорной деятельности по <адрес> МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласился, правом, предусмотренным ст. 79 ГПК РФ о назначении судебной пожарной экспертизы, не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах дела ответчик, являясь собственником загоревшегося имущества, в силу вышеприведенных положений закона обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему помещении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в домовладении и хозяйственных постройках, то именно он в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ несет деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший принадлежащим ему помещении.

Возгорание помещения, принадлежавшего ответчику само по себе свидетельствует о том, что ответчик, как собственник не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль за своей собственностью. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причиной возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ в строении дома ответчика послужило возгорание горючих конструкций дома в результате аварийного режима работы электросети внутри <адрес>. Доступ к месту очага возгорания был возможен только с территории, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны энергоснабжающей организации, что могло бы привести к аварийной работе электросетей, в материалы дела не представлены.

Согласно действующему законодательству, обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Причиненный вред доказывается истцом, вина причинителя вреда презюмируется, и ее отсутствие доказывается ответчиком, причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправными действиями ответчика устанавливается судом.

Поскольку истцом доказан факт причинения вреда, а ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что возгорание дома произошло не по его вине, то есть в его действиях не имеется нарушений правил пожарной безопасности, то с ответчика в пользу истца следует взыскать причиненный ущерб.

Истец произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 89 141 руб., что подтверждается страховым актом <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51). Со дня выплаты страхового возмещения у страховой компании возникло право требования к лицу, ответственному за причиненные убытки, то есть к ответчику.

По договору имущественного страхования в силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Учитывая приведенные правовые нормы, в связи с выплатой истцом своему страхователю суммы страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ САО «ВСК» приобрело право требования возмещения убытков к виновному лицу ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причинение вреда в результате пожара, произошедшего в доме ответчика, суду не представлено.

Произведенный расчет выплаченной суммы страхового возмещения в размере 89 141 руб. не опровергнут стороной ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования САО «ВСК» в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874 руб. 23 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 89 141 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 874 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░