Решение по делу № 33-2870/2024 от 31.07.2024

Судья Саврук Ю.Л. № 33-2870/2024

10RS0011-01-2024-000838-81

№ 2-2112/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2024 года по иску ООО «КРЦ» к администрации Петрозаводского городского округа, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследников должника.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «КРЦ» обратилось в суд с иском по тем основания, что в жилом помещении по адресу (.....) образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Зарегистрированные в жилом помещении Захаркин А. А., Захаркин А. А. умерли. На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества Захаркина А. А., Захаркина А. А. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 10508,75 руб., пени в размере 2567,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 523,04 руб., судебные расходов в размере 1800 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.02.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ПКС-Водоканал».

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.04.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «КРЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 13075,90 руб., в том числе 10508,75 руб. - основной долг, 2567,15 руб. - пени, в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества Захаркина А. А., Захаркина А. А.. В удовлетворении исковых требований к администрации Петрозаводского городского округа отказано.

Ответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, не согласившись с постановленным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование позиции указывает, что судом неполно исследован характер банковский операций и движения денежных средств на счетах наследодателей, в свою очередь данная информация позволила бы установить надлежащих ответчиков, фактически принявших наследство. Кроме того, судом в постановленном решении не принято во внимание, что у МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на сегодняшний день отсутствуют основания для распоряжения денежными средствами на счетах наследодателей, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не получало. При этом решение суда по делу может быть исполнено, в том числе, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателей, поскольку при подобном удовлетворении требований кредитора снижается нагрузка на бюджет Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: (.....) находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

На основании договоров № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенных между ООО «КРЦ» и ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (в настоящее время АО «ПКС-Водоканал»), с учетом дополнительных соглашений к договорам соответственно от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, истец наделен полномочиями по начислению, сбору, перерасчету и перечислению платежей потребителей за услугу по холодному водоснабжению и водоотведению помещений в многоквартирных жилых домах.

По расчету истца за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по лицевому счету № числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10 508,75 руб., пени в размере 2567,15 руб.

Согласно сведениям УВМ МВД по РК по адресу: (.....) были зарегистрированы: Захаркин А. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; Захаркин А. А.,ХХ.ХХ.ХХ года рождения с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Захаркин А. А. умер ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ХХ.ХХ.ХХ.

Захаркин А. А. умер в ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с информацией Нотариальной палаты Республики Карелия от 06.05.2024, предоставленной по запросу суда, отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершего Захаркина А. А., к имуществу умершего Захаркина А. А..

Из сведений Росреестра по РК, Инспекции Гостехнадзора по РК, следует, что объектов недвижимого имущества у Захаркина А. А., Захаркина А. А. в собственности не имелось, иное движимое имущество также отсутствовало.

По сведениям МВД по РК от 14.05.2024 по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ за Захаркиным А. А. были зарегистрированы следующие транспортные средства: (...) г.р.з. № (ХХ.ХХ.ХХ регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти); (...), г.р.з №, ХХ.ХХ.ХХ выпуска (ХХ.ХХ.ХХ регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти). По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ сведения о наличии зарегистрированных транспортных средств за Захаркиным А. А. отсутствуют.

По информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Карелия от 20.05.2024 за Захаркиным А. А. зарегистрировано маломерное судно (...), ХХ.ХХ.ХХ выпуска, регистрационный (бортовой) №№, с двигателем (...), заводской номер №, мощностью 8 л.с. За Захаркиным А. А. сведений о зарегистрированных маломерных судах и двигателях к ним, в реестре маломерных судов нет.

Согласно представленной справке ПАО «Сбербанк» у Захаркина А. А. имеются действующие счета, остаток денежных средств на счете № по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет (...), у Захаркина А. А. имеются действующие счета, остаток денежных средств на счете № по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет (...) руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и установив, что имущество умерших является выморочным, пришел к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг должна быть взыскана с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в силу следующего.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского сельского поселения переходит жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N 432).

На основании п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №, данный орган исполнительной власти принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что наследники умерших Захаркина А. А., Захаркина А. А. отсутствуют, суд пришел к верному выводу о взыскании с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости выморочного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм прав, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы о том, что судом не истребованы доказательства о движении денежных средств по счетам умерших Захаркина А. А., Захаркина А. А., судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда, при этом, по запросу суда в материалы дела ПАО «Сбербанк» представлены сведения об остатке денежных средств на счетах наследников на момент смерти, что и имеет юридическое значение. Последующие действия по указанным счетам юридического значения не имеют, так как судом установлено, что иных наследников нет.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости взыскания задолженности за счет бюджета Российской Федерации подлежат отклонению, так как после смерти должников наследство не было принято наследниками, сведения о фактическом принятии наследства в материалах дела отсутствуют, следовательно, в силу закона, Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателей, и, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя. Поскольку ответчик стал собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателей, судом установлен объем наследственной массы, основания для указания судом способа исполнения решения суда, а именно взыскания за счет денежных средств, размещенных на счетах умерших, отсутствуют.

Судебная коллегия находит, что всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного решения.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи