Решение по делу № 1-369/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-369/2024г.

16RS0050-01-2024-009929-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024г. г. Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани РТ Рахматуллина Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого Сидорова А.Г.,

защитника Малышевой В.И.,

потерпевшей ФИО12

при секретаре Шириновой Х.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сидорова Андрея Геннадьевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, ..., работающего ...», зарегистрированного в РТ, ..., ул. ..., ..., проживающего в ..., ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

...г. около 10 час. 50 мин., Сидоров А.Г., находясь в подземном переходе на ..., нашел не представляющую материальной ценности банковскую карту ... с банковским счетом ... открытой ...г. в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ... на имя Потерпевший №1, оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», позволяющей осуществлять покупки без вводы пин-кода. ФИО2 предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в период времени с 10 час. 52 мин до 10 час. 55 мин. ...г., действуя с корыстной целью с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что найденная им банковская карта ему не принадлежит, похитил денежные средства в размере 3288 руб. путем оплаты покупок в торговых организациях ..., а именно: ...г. в 10 час. 52 мин., находясь в магазине «...», распложённого по адресу: ..., тайно похитил денежные средства на сумму 1299 руб; ...г. в 10 час. 52 мин., находясь в магазине «...», распложённого по адресу: ..., тайно похитил денежные средства на сумму 1299 руб; ...г. в 10 час. 55 мин., находясь в магазине «... распложённого по адресу: ..., тайно похитил денежные средства в сумме 690 руб. После чего Сидоров А.Г. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3288 руб.

Подсудимый Сидоров А.Г. вину в изложенном обвинении признал полностью и показал суду, что ...г. около 10 час. 50 мин., он, находясь в подземном переходе на ..., нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Предположив, что на счету карты могут находиться денежные средства, решил воспользоваться при оплате покупок, и в период времени с 10 час. 52 мин до 10 час. 55 мин. ...г., он, находясь в магазине «...», расположенного по адресу: ..., и в магазине «...», расположенного по адресу: ..., совершил оплату покупок на общую сумму 3288 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в ее пользовании имелась банковская карта ... с банковским счетом ... открытой ...г. в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ... на ее имя....г. она обнаружила пропажу данной банковской карты. Зайдя в Приложение банка «Сбербанк онлайн», обнаружила, что с ее банковской карты в период времени с 10 час. 52 мин до 10 час. 55 мин. ...г. происходили операции, которые она не совершала, а именно списание денежных средств на общую сумму 3288 руб. ...г. на ее счет с ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства на указанную сумму.

Судом с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что работает в ПАО «Сбербанк». ...г. между ПАО «Сбербанк» и Потерпевший №1 был заключён договор на предоставление Банком банковской карты «Мир», в филиале ПАО «Сбербанк» ..., расположенного по адресу: .... ...г. с карты ПАО «Сбербанк» ... принадлежащей Потерпевший №1, были списания, путем оплаты, денежных средств в сумме 3288 руб. По данному факту Потерпевший №1 обратилась в Банк с обращением. В ходе анализа движения денежных средств установлено, что денежные средства похищены ...г. в общей сумме 3288 руб. После чего ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3288 руб. были возвращены Потерпевший №1

Судом с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что проживает совместно с Сидоровым А.Г. ...г., она с Сидоровым А.Г. зашла в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где он приобрел товар и 2 раза расплатился на кассе банковской картой. Затем, находясь в магазине «...», расположенного на ..., Сидоров А.Г. расплатился за товар банковской картой. О том, что Сидоров А.Г. расплачивался не своей банковской картой она не знала, поскольку Сидоров А.Г. не говорил ей, что нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Кроме того виновность подсудимого Сидорова А.Г.подтверждается: справками по операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 6-8); протоколом выемки от ...г. справок по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д. 17-21); протоколом осмотра места происшествия от ...г., в ходе которого зафиксирована обстановка магазина «...», расположенного по адресу: ... изъяты чеки 2 шт., DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 22-25); протоколом осмотра места происшествия от ...г., в ходе которого зафиксирована обстановка магазина «... расположенного по адресу: ... изъят DVD-RW диск с видеозаписью (л.д. 30-33); выпиской по банковскому счету (л.д. 35-36); протоколом осмотра документов от ...г. (л.д. 40-48);

Виновность подсудимого Сидорова А.Г. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому ее действия суд квалифицирует:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вменённый.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесённого к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, Сидоров А.Г. характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорова А.Г. суд признает, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, ..., согласно части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, отсутствие ущерба, ...

Обстоятельств отягчающих наказание Сидорова А.Г. в соответствии со статьей 63 УК РФ судом неустановленно.

С учетом обстоятельств дела, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Сидорова А.Г. без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Как следует из справки, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату адвокату в ходе следствия составило 3292 руб., в судебном заседании 3292 руб. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 6584 руб.

Подсудимый Сидоров А.Г. против взыскания с нее процессуальных издержек не возражал.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, Сидоров А.Г. трудоспособен, поэтому суд полагает, что последний должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодексаРФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Сидорова А.Г. обязанности периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющего контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого Сидорова Андрея Геннадьевичав доход Федерального бюджета 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: изъятые и приобщенные документы - хранить при материалах уголовного дела; DVD-R диск с видеозаписью, DVDRW - диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Рахматуллина Н.Р.