Решение по делу № 2-235/2018 от 18.01.2018

Дело №2-235/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

с участием прокурора Л.А.М.

при секретаре К.Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Дубны Московской области в интересах Т.С.В. к ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании среднемесячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дубны Московской области обратился в суд с иском, в интересах Т.С.В., к ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяц при сокращении штата в размере 30000,18 рублей.

В обоснование требований Прокурор г.Дубны ссылался на то, что Прокуратурой г.Дубны проведена проверка по обращению работника Т.С.В. о невыплате пособия по сокращению штата. В ходе проверки установлено, что ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Устава от 05.10.2009 г. Кроме того, установлено, что согласно трудовому договору от 29.12.2005 Т.С.В. была принята на работу в ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» на должность контролера качества отдела качества. Согласно приказа генерального директора ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» № от 10.04.2017 г. Т.С.В. была уволена по сокращению штата по п.2 ст.81 ТК РФ. Однако, до настоящего времени средний месячный заработок за второй и третий месяц при сокращении штата ответчиком истцу не выплачен. Согласно справке ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» от 27.12.2017 г. задолженность по выплате пособия по сокращению штатов в размере среднемесячного заработка за 2-ой и 3-ий месяцы составляет 30000,18 рублей.

В судебном заседании прокурор участвующий в деле Л.А.М. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании истец Т.С.В. исковые требования исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении искового заявления и судебных повесток, доказательств уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении слушания дела, а также возражений по иску не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 27 Трудового кодекса (ст. ст. 178 - 181 ТК РФ) предусмотрены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в случае сокращении численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 29.12.2005 Т.С.В. была принята на работу в ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» на должность контролера качества отдела качества.

Согласно приказа генерального директора ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» № от 10.04.2017 г. Т.С.В. была уволена по сокращению штата по п.2 ст.81 ТК РФ.

Однако, до настоящего времени средний месячный заработок за второй и третий месяц при сокращении штата ответчиком истцу не выплачен.

Согласно справке ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» от 27.12.2017 г. задолженность по выплате пособия по сокращению штатов в размере среднемесячного заработка за 2-ой и 3-ий месяцы составляет 30000,18 рублей.

Согласно п. 12 Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64 (ред. от 10.10.1990) "Об утверждении Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций" выходное пособие выплачивается предприятием при увольнении работника. Выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия). В силу ст. 423 ТК РФ этот документ продолжает применяться в части, не противоречащей ТК РФ.

Из материалов дела следует, что Т.С.В. 08.06.2017 г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, с указанием причины увольнения, представив копию трудовой книжки, а также 13.07.2017 г. - с заявление о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, с указанием причины увольнения, оригинала справки службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец представил все необходимые документы для начисления и выплаты среднего месячного заработка за второй и третий месяц при сокращении штата.

Однако до настоящего времени ответчиком не выплачен средний месячный заработок при сокращении за второй и третий месяцы после увольнения в размере 30000,18 рублей.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты истцу полностью или частично среднего месячного заработка при сокращении за второй и третий месяцы после увольнения стороной ответчика суду не представлено, размере взыскиваемого среднего месячного заработка стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора о взыскании с ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу Т.С.В. среднего месячного заработка за второй и третий месяц при сокращении штата в размере 30000,18 рублей законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета города Дубны Московской области подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 1100 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Дубны Московской области в интересах Т.С.В. к ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании среднемесячного заработка – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу Т.С.В. средний месячный заработок за второй и третий месяц при сокращении штата в размере 30000 рублей 18 копеек.

Взыскать с ЗАО ХК «ТРЕКРОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 1100 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательно форме 02 марта 2018 г.

Судья: