Решение по делу № 33-22226/2020 от 28.08.2020

Судья: Лосева Н.В. дело № 33-22226/2020 УИД 50RS0031-01-2019-008376-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Мизюлина Е.В., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2020 года частную жалобу Д. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Д. к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы Войск национальной гвардии, Министерству внутренних дел России, Росгвардии о признании бездействие ответчиков, по несозданию сотрудникам органов внутренних дел России и лицам, имеющим специальные звания и проходящих службу в Росгвардии условий, необходимых для выполнения служебных обязанностей и поддержания служебной дисциплины, по непредоставлению полной и достоверной информации об условиях службы, труда, выразившегося в неприятии (как в период службы истца и позднее) правовых актов (приказов, положений, порядка, инструкций, правил внутреннего служебного распорядка и иных документов,) определяющих права и служебные обязанности, указанных сотрудников, а именно определяющих порядок и сроки исполнения обязанности, сообщения непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих исполнение служебных обязанностей, а так же в непринятии правовых актов, определяющих конкретный порядок действий и сроки их исполнения сотрудниками по предоставлению, продлению, переноса отпусков и предоставления сотрудникам денежной компенсации, неиспользованных дней отпусков (как в период службы, так и после увольнения истца), взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения.

<данные изъяты> Д. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельства, ссылаясь на то, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Д. к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы Войск национальной гвардии, Министерству внутренних дел России, Росгвардии о признании бездействия незаконными не установлен факт пропуска срока обращения в суд, таким образом, при разрешении гражданского дела <данные изъяты> года суду не было известно о том, что Д. не пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления были извещены надлежащим образом.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 26 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 392