Решение по делу № 2-3499/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-3499/2021

51RS0002-01-2021-003971-77

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                                                                         г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием представителя истца ООО «Аксель-Ренорд» Папелькиной Л.В.,

представителя ответчика Мартынчук Е.С. – Травникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксель-Ренорд» к Мартынчук Е.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксель-Ренорд» обратилось в суд с иском к Мартынчук Е.С. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что *** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №*** в отношении транспортного средства ***, стоимостью 1329000 руб. Согласно дополнительному соглашению от *** покупателю была предоставлена скидка в размере 82000 руб. за приобретение пакета услуг по страхованию, согласно которому скидка предоставляется при выполнении следующих условий: заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного имущественного страхования – КАСКО; заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного имущественного страхования - GAP; заключение с агентом продавца договора оказания комплекса услуг *** (с выдачей карты).

*** ответчик заключил с АО «***» договор страхования КАСКО №***, *** – с САО «ВСК» договор добровольного имущественного GAP №***, *** – с ООО «***» договор оказания услуг «***», в связи с чем Мартынчук Е.С. получила скидку на автомобиль в размере 82000 руб.

*** ответчик обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования GAP и возврате страховой премии, платежным поручением от *** №*** САО «ВСК» произвело возврат страховой премии в сумме 12367,57 руб.

*** ответчик обратилась в страховую компанию АО «***» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования КАСКО и возврате страховой премии в сумме 36367,46 руб., а также в ООО «***» с заявлением о досрочном расторжении договора оказания услуг «***» и возврате денежных средств.

В связи с досрочным расторжением договоров страхования, а также договора «***», предоставленная ранее Мартынчук Е.С. скидка в размере 82000 руб. не применяется, в связи с чем покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение семи календарных дней с даты отказа от соответствующего договора, расторжении договора. Истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика пользу истца задолженность по оплате автомобиля ***, по договору купли-продажи №*** от *** в размере 82000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 887,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2687 руб.

Представитель истца ООО «Аксель-Ренорд» Папелькина Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, пояснила, что расчет неустойки произведен от даты подачи заявления ответчиком с отказом от услуг страхования согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору от ***, т.е. по истечению семи календарных дней с даты отказа от соответствующего договора.

Ответчик Мартынчук Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, уполномочила на представления своих интересов представителя Травникова А.В., который возражал против иска по основаниям, приведенным в письменных возражениях, полагал, что требования истца ущемляют права ответчика как потребителя.

                                                Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства №***, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар – транспортное средство ***

Пунктом 2 договора определена общая цена договора, которая составляет 1247000 руб. (л.д. 11-15).

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение от ***, по условиям которого стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора скидку на приобретенный автомобиль в размере 82000 руб. на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением (л.д.18).

Так, в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения, скидка на автомобиль предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного имущественного страхования – КАСКО; заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного имущественного страхования - GAP; заключение с агентом продавца договора оказания комплекса услуг «***» (с выдачей карты).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 1 настоящего соглашения, или досрочного расторжения покупателем данных договоров скида, указанная в п. 1 настоящего соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение семи календарных дней с даты отказа от соответствующего договора / даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом цена автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения.

Как установлено судом, согласно условиям дополнительного соглашения, ответчиком *** был заключен с АО «***» договор страхования КАСКО №***; *** с САО «ВСК» договор добровольного имущественного GAP №***; *** с ООО «***» договор оказания услуг «***», в связи с чем Мартынчук Е.С. получила скидку на автомобиль в размере 82000 руб.

Вместе с тем также установлено, что *** ответчик обратилась в страховые компании с заявлением об отказе от договоров страхования.

В страховую компанию АО «***» ответчик обратилась с заявлением о досрочном прекращении договора КАСКО №*** и возврате страховой премии в сумме 36367,46 руб. (заявление от *** принято по электронной почте ***). Согласно представленному платежному поручению №*** от *** АО «***» произвело возврат страховой премии в сумме 35968,91 руб. (л.д. 25,26).

Также ответчик обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования GAP №*** и возврате страховой премии, платежным поручением от *** №*** (заявление датировано и направлено ответчиком ***, получено страховщиком ***). Страховщик САО «ВСК» *** произвело возврат ответчику страховой премии в сумме 12367,57 руб. (л.д. 41-45).

Аналогично с заявлением от *** Мартынчук Е.С. обратилась в ООО «***» о досрочном расторжении договора по программе карты «***» оказания услуг «***» и возврате денежных средств (л.д. 24).

Также установлено, что письмом за исх. №*** от *** (направлено ответчику *** – л.д. 29,33), истец уведомил ответчика о необходимости проведения доплаты по договору купли-продажи №*** от *** в связи с расторжением Мартынчук Е.С. договоров, указанных в п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, однако, до настоящего времени доплата ответчиком не произведена.

Условиями заключенного между сторонами дополнительного соглашения оговорены условия предоставления скидки на стоимость автомобиля, которая предоставляется покупателю в случае заключения договоров, указанных в п. 1 соглашения.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами дополнительного соглашений следует, что в случае досрочного расторжения оговоренных договоров, скидка на автомобиль автоматически аннулируется, а у покупателя возникает обязанность доплатить продавцу сумму скидки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком условий предоставления скидки на покупку автомобиля, в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, ответчиком было реализовано право на отказ от особых условий приобретения автомобиля и у ответчика возникла обязанность произвести доплату истцу по договору в размере 82000 руб.

Доводы ответчика об ущемлении прав ответчика как потребителя суд находит несостоятельными, учитывая, что предоставление скидки, равно как и заключение договоров, перечисленных в п. 1 соглашения, являлись условием покупки автомобиля. Условия договора и дополнительного соглашения ответчику были известны, с ними ответчик ознакомлена, о чем имеется подпись ответчика, выразившего свое волеизъявление на заключение договора и приобретение автотранспортного средства на указанных условиях, которые ответчик принял и подписал добровольно, имея и не будучи ограниченным в возможности отказаться от заключения договора на таких условиях.

Поскольку условия договора и дополнительного соглашения к нему не были исполнены покупателем (ответчиком), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика доплаты в сумме 82000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, поскольку факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами подтвержден материалами дела. Спорное правоотношение регулируется пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет суд принимает, признавая его верным, данный расчет ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, начало исчисления периода истцом рассчитано с учетом п. 3 дополнительного соглашения, устанавливающего обязанность покупателя произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение семи календарных дней с даты отказа от соответствующего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца за период с *** в сумме 887,40 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2687 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Аксель-Ренорд» к Мартынчук Е.С. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Мартынчук Е.С. в пользу ООО «Аксель-Ренорд» ИНН (***) денежные средства в размере 82000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в сумме 887,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2687 руб., а всего взыскать 85574,40 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Е.В. Шурухина