Решение по делу № 11-39/2021 от 17.11.2021

Дело Номер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата                 город Михайловка

     Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.

при секретаре судебного заседания Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Борисовой Натальи Владимировны на определение от Дата мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области Труфановой Т.И., которым постановлено:

исковое заявление Борисовой Натальи Владимировны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, возвратить. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

Борисова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области с исковым заявлением Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

Определением от Дата заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок исправления недостатков.

Определением судьи от Дата исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением требований определения суда от Дата.

В частной жалобе истец Борисова Н.В. просит об отмене вышеприведенного определения.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материал по частной жалобе в пределах доводов жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без движения, судья в определении от Дата указал, что в нарушение требований п.4 статьи 132 ГПК РФ, истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, а именно не представлены документы, подтверждающие соблюдения досудебного порядка урегулирования: решение финансового уполномоченного или соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона от Дата № 123-ФЗ ( в ред. от Дата) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец не выполнил требования, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от Дата в установленный для этого разумный срок.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ установлено, истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, а именно документы, подтверждающие соблюдения досудебного порядка урегулирования: решение финансового уполномоченного или соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона от Дата № 123-ФЗ (в ред. от Дата) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из представленных материалов, к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документ, указанный в ч.4 ст.25 Федерального закона от Дата № 123-ФЗ (ред. от Дата) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Помимо прочего, указанная ссылка истца о направлении обращения финансовому уполномоченному Дата не соответствует действительности, так как согласно копии квитанции об отправке, обращение было направлено Дата.

Из представленных материалов установлено, что отправителем копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, указан «Зарезин Алексей», который не является истцом или представителем истца.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ предусмотрено ведение дел через представителей.

Согласно ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Из текста искового заявления также следует, что истец просит, в том числе, взыскать с ответчика судебные расходы, однако ни размера расходов, ни документов, подтверждающих несения судебных расходов (платежный документ, расписка о получении денежных средств, акт приема-передачи) истцом не представлено.

Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя заявление на его соответствие требованиям положениям ст. 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора, а также соблюдения требований, установленных законодательством, при подаче искового заявления в суд.

Учитывая то, что в установленный в определении от Дата срок указанные документы не были предоставлены, недостатки не исправлены, мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил заявление Борисовой Н.В..

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа общества к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Истец Борисова Н.В. не лишена возможности повторно обратиться в суд с заявлением в установленном законом порядке, представив в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, а именно документы, подтверждающие соблюдения досудебного порядка урегулирования: решение финансового уполномоченного или соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона от Дата № 123-ФЗ (в ред. от Дата) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также документы, подтверждающие направления истцом Борисовой Н.В. копии искового заявления и приложенных к нему документов, либо документы, подтверждающие полномочия на предоставления интересов представителя, указанного в приложенном к иску документе на отправку искового заявления ответчику, документы, подтверждающие несение судебных расходов с указанием сумм, понесенных расходов и подтверждение их выполнения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от Дата мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области Труфановой Т.И. - оставить без изменения, частную жалобу истца Борисовой Натальи Владимировны, без удовлетворения.

Судья                                     Л.П.Денисова