Решение по делу № 2-1210/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-1210/2024

УИД 42RS0016-01-2024-001324-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                 9 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельниковой Людмилы Николаевны к Сидельникову Алексею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сидельникова Л.Н. обратилась в суд с иском к Сидельникову А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу <адрес>, собственником другой ? доли является ответчик. Истец не может пользоваться домом, вследствие конфликтных отношений с ответчиком, который не пускает ее в дом, не отдает ключи от замка на входной двери. 20.03.2024 истцом ответчику было направлено требование, в котором она просила в 5-ти дневный срок предоставить ей комплект ключей от замка на входной двери, и не препятствовать ей в пользовании домом. Ответчик на требование не ответил. Учитывая изложенное, просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу <адрес> и передать ей ключи от замка на входной двери указанного жилого дома.

Представитель истца Карнаухов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что стороны являются собственниками каждый по ? доле в праве общей долевой собственности в жилом доме по <адрес>. Истец проживает в другой квартире по <адрес>. В доме по <адрес> истец никогда не проживала, но желает пользоваться домом как собственник, нести бремя содержания своего имущества. В доме проживает ответчик, ключи от дома по <адрес> находятся у него, истец попросила его предоставить ей комплект ключей, направила ему письмо, однако ответчик на письмо не ответил. Просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом и передать истцу ключи от входной двери жилого дома.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с 2020 года истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома по адресу <адрес>, по ? доли у каждого, что следует из выписки ЕГРН. Спорное помещение представляет собой жилой дом, площадью 38, 2 кв.м., количество этажей 1 (л.д. 17-18).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик, проживая в спорном доме, препятствует ей в доступе в принадлежащее ей имущество, не пускает в дом, не передает ей ключи, она не имеет возможности там проживать, нести бремя содержания своего имущества.

Истец направила ответчику требование об устранении препятствий в пользовании ее части дома, в котором просила впустить ее в дом и выдать ключи, однако требование осталось без ответа (л.д. 9).

Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, в рамках состязательного процесса, не представлены доказательства о нечинении препятствий истцу в пользовании домом квартиры, также не представлены доказательства злоупотреблении истцом своими правами при обращении в суд с настоящим иском с целью причинения ей неудобств, нарушению ее жилищных прав.

Таким образом, по мнению суда на момент обращения с настоящим иском, у истца со стороны ответчика имелись препятствия в пользовании жилым домом, часть которого принадлежите ей на праве собственности. При этом, истец, являясь сособственником спорного жилого помещения, имеет право владеть и пользоваться имуществом наравне с ответчиком, который не вправе чинить истцу препятствия в доступе и пользовании ее жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу <адрес> и передать ей ключи от входной двери указанного жилого дома.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидельниковой Людмилы Николаевны к Сидельникову Алексею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать Сидельникова Алексея Николаевича не чинить Сидельниковой Людмиле Николаевне препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу <адрес> и передать ей ключи от входной двери указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Судья:

            Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2024.