Решение от 13.05.2024 по делу № 2-2022/2024 от 08.04.2024

УИД 61RS0001-01-2023-005061-37

Дело № 2-2022/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колпаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБейсовой Светланы Анатольевны к Некоммерческому партнерству «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз», третье лицо: Гладкова Вера Андреевна о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бейсова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к НП «Союз-Газ» о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником земельного участка с КН №, площадью 521 кв.м., с расположенным на нем домом, общей площадью 67,2 кв.м., которые находятся по адресу: ..., СНТ «Союз» №.

Указанное недвижимое имущество принадлежит ей на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от ..., право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по ... ..., номер регистрации №.

Жилой дом и земельный участок были приобретены истцом у гр. Гладковой В.А., которая, в свою очередь, ... заключила с НП «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» (ответчик по делу) договор «О вступлении в НП «СОЮЗ-ГАЗ» и о содействии в газификации.

Согласно п.6.5 вышеуказанного договора, при отчуждении собственности Члена Партнерства (земельного участка со строениями или без строения) общее совместное имущество, созданное Членами Партнерства не раздельно следует судьбе собственности Члена Партнерства.

В соответствии с указанным договором № от ... и дополнительного соглашения № от ... к договору целевого займа № от ..., Гладковой В.А. были переданы НП «СОЮЗ-ГАЗ» денежные средства в сумме 147000 руб.

Как указывает истец, заемные средства истцу частично были возвращены, а именно: в сумме 4 000 руб. - платежным поручением № от ..., назначение платежа- частичное возмещение затрат участникам строительства объектов инфраструктуры и другого имущества. Денежные средства в размере 4000 руб. были зачислены на л/с 42307.810.1.52091818002 в ПАО» Сбербанк».

Таким образом, по состоянию на сентябрь 2023 года у ответчика имеется задолженность в размере 143000 руб.

... в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате остатка суммы займа 143000 руб. Несмотря на предъявленное ответчику требование о возврате долга от 17.09.2023г., оплаты до предъявления настоящего искового заявления в суд не последовало.

На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика сумму долга по договору целевого займа № от ... в размере 143 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 616, 73 рублей, денежные средства в счет возмещения судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 4 692 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 234,04 рубля, по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

Протокольным определением суда от 05.12.2023 года Гладкова В.А. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истица, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Гладкова В.А., в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлены судом надлежащим образом. Ранее направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на обоснованность заявленных истцом требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик к НП «СОЮЗ-ГАЗ» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с КН №, площадью 521 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предназначенным для садоводства и расположенный по адресу: ..., СНТ «Союз» №. На указанном земельном участке расположен жилой домом, общей площадью 67,2 кв.м., этажность: 2.

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от ..., заключенного с Гладковой В.А.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., номер регистрации №

Также судом установлено, что 02.12.2023 г. между НП «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» и Гладковой В.А. был заключен договор целевого займа № №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику целевой заем на сумму в размере 83 000 рублей на строительство объекта газового хозяйства: уличного газопровода среднего давления, высокого давления, ГРПБ и ГРПШ, уличного газопровода низкого давления.

В последствии, дополнительным соглашением № от ... п. 1.1. договора займа дополнен текстом следующего содержания: «Договор займа» заключается одновременно с «Договором о вступлении в НП «СОЮЗ-ГАЗ» и содействии в газификации». Заемные средства перечисляются одновременно с целевыми взносами в сроки, установленные для целевых взносов, на расчетный счет НП «СОЮЗ-ГАЗ» по одному платежному документу с указанием назначения платежа - «платеж на газификацию».

Также, пункт 1.2. дополнен текстом следующего содержания: «Возврат заемных денежных средств осуществляется за счет денег, поступающих от вновь присоединяемых к системе газификации собственников участков».

Согласно справке № от ..., выданной Председателем НП «Союз-Газ» Арканниковой Л.В., в 2013 году по участку, принадлежащему Гладковой В.А. полностью внесен целевой взнос «Платеж на газификацию» и целевой займ, в общем размере 147000 руб.

Как усматривается из материалов дела, заемные денежные средства непосредственно истцу по настоящему делу, были частично возвращены ответчиком в сумме 4 000 руб. О чем свидетельствует платежное поручение № от ..., назначение платежа- частичное возмещение затрат участникам строительства объектов инфраструктуры и другого имущества. Денежные средства в размере 4000 руб. были зачислены на л/с № в ПАО» Сбербанк».

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на сентябрь 2023 года у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 143000 руб.

... Бейсова С.А. обратилась в НП «СОЮЗ-ГАЗ» с требованием о возврате заемных денежных средств.

Сумма задолженности заемщиком погашена не была, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной. если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с договором о вступлении в НП «Союз Газ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» от ... Гладкова В. А. была принята в члены партнерства.

Также, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается факт заключения между НП «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» (заемщик) и Гладковой В.А. (займодавец) договора целевого займа № от 02.12.2013г., по условиям которого заемщику займодавцем предоставлены денежные средства в виде займа.

Гладковой В.А. обязательства по предоставлению НП «СОЮЗ-ГАЗ» денежных средств исполнены надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 143 000 рублей.

На основании договора купли-продажи от ... право требования указанной задолженности перешло к Бейсовой С.А.

О наличии задолженности заемщик был осведомлен, о чем свидетельствует заявление, поданное Бейсовой С.А. в адрес ответчика (л.д. 51-52). Однако, ответчиком меры к погашению суммы займа предприняты не были. До настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены.

Вместе с тем, ответчиком в адрес истца было направлено письмо от ... № в котором, ответчик указывает, об отсутствии у Бейсовой С.А. прав на получение каких-либо документов партнерства, а также об отсутствии правовых оснований на получение денежных средств в счет обязательств перед предыдущим собственником.

В тоже время, как указывалось выше, ответчиком в соответствии с платежным поручением от ... № были переведены на расчетный счет истицы денежные средства в размере 4 000 руб., в качестве частичного возмещения затрат участникам строительства объектов инфраструктуры и другого имущества.

Наличие права на получение заемных денежных средств подтверждены и привлечённым к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, бывшим собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., СНТ «Союз» № и, одновременно, заемщиком по спорному договору займа Гладковой В.А.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, как непосредственно заемщику Гладковой В.А., так и истцу по настоящему делу, суд полагает, что заявленные Бейсовой С.А. исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 143 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока возврата суммы долга, суд к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 19.05.2021г. по 01.11.2023г.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, поскольку истцом правильно рассчитан период просрочки, правильно применена процентная ставка, действовавшая на различные периоды и с учетом частичной выплаты, произведенной ответчиком. Ответчиком других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено, поэтому суд принимает расчет, представленный истцовой стороной, и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31616,73 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В порядке ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4692 рублей, почтовые расходы в размере 234,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 02.12.2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31616,73 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 234,04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4692 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░.