Решение по делу № 33а-4799/2021 от 05.07.2021

Судья Старшинова Н.В.	1-ая инстанция дело № 2а-211/20212-ая инстанция дело № 33а-4797/2021                                    № 33а-4799/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2021 года                                                        город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Начарова Д.В., Толстогузова А.В.,

при секретаре Байзаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевченко О.В. к муниципальному казенному учреждению Дума города Пыть-Яха о признании не действующим с момента принятия решения Думы города Пыть-Яха о досрочном прекращении полномочий,

по апелляционным жалобам Думы города Пыть-Яха, Шевченко О.В. на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2021 года, которым требования административного иска удовлетворены: решение Думы города Пыть-Яха от 12 февраля 2021 года № (номер) о досрочном прекращении полномочий депутата Думы города Пыть-Яха шестого созыва Шевченко О.В. признано не действующим с момента принятия.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения Шевченко О.В., его представителя Родненко О.И., представителя Думы Клочко Л.В., настаивавших на доводах своих жалоб, судебная коллегия

установила:

решением Думы города Пыть-Яха (далее – Дума) от 12 февраля 2021 года № (номер) досрочно прекращены полномочия депутата и председателя Думы шестого созыва Шевченко О.В., избранного председателем Думы шестого созыва на основании решения Думы от 28 октября 2016 года № 16.

Шевченко О.В. просит признать указанное решение не действующим с момента принятия, так как оно принято голосованием 11-ти депутатов, в нарушение требований Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении), в нарушение установленного Порядка внесения проектов муниципальных правовых актов в Думу, а также Регламента Думы, порядка проведения антикоррупционной экспертиз и пункта 9.1 Положения о постоянных депутатских комиссиях, вследствие не направления проекта решения Думы на рассмотрение постоянной депутатской комиссии.

Стороны с решением суда не согласились.

В апелляционной жалобе, ошибочно поименованной частной, Шевченко О.В. выражает несогласие с решением суда в части не обращения его к немедленному исполнению. Отмечает, что в этом случае нарушаются не только его права и законные интересы, но и публичные интересы, поскольку председатель Думы является руководителем юридического лица, муниципального учреждения, образованного для осуществления управленческих функций. Подписание решений Думы, постановлений председателя Думы ненадлежащим лицом (нелегитимным председателем Думы) повлечет их недействительность. В связи с досрочным прекращением его полномочий депутата отсутствует необходимый кворум для возможности своевременного решения вопросов местного значения.

В своей апелляционной жалобе Дума города Пыть-Яха шестого созыва в лице представителя Гладковой М.П. просит об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что непредставление депутатом представительного органа муниципального образования сведений, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон о противодействии коррупции) либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений в силу части 7.1 статьи 40 Закона о местном самоуправлении, пункта 1 подпункта 11 статьи 22 Устава города Пыть-Яха влечет досрочное прекращение полномочий такого депутата. 23 декабря 2020 года в адрес Думы поступило письмо Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о применении в отношении председателя Думы Шевченко О.В. мер ответственности, предусмотренных законодательством. 5 ноября 2020 года депутатами принято решение рассмотреть вышеуказанное обращение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации на заседании постоянной депутатской Комиссии МСУ. Заседание явилось правомочным, так как присутствовало более половины от общего числа членов комиссии, с участием общественников города, представителей администрации, депутатов города Пыть-Яха с правом совещательного голоса. 12 февраля 2021 года на внеочередном заседании Думы принято оспариваемое решение при наличии кворума. Указанное решение вступило в силу с момента его принятия. Этим же решением председателем Думы избрана Гладкова М.П., которая имела необходимые для подписания оспариваемого решения полномочия.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Шевченко О.В. избран депутатом Думы шестого созыва на срок полномочий 5 лет; решением Думы шестого созыва от 28 октября 2016 года № 16 избран председателем Думы.

29 октября 2020 года (вх. №-дн-170) в адрес Думы поступило обращение Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Комаровой Н.В. от (дата) № (номер) о применении в отношении председателя Думы Шевченко О.В. мер ответственности, предусмотренных законодательством, в связи с установлением факта представления последним неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за период (дата) (в части отсутствия информации о доходе <данные изъяты>., полученном за участие в подготовке и проведении выборов в размере <данные изъяты> рублей), что было установлено по итогам проверки, проведенной на основании распоряжения Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 августа 2020 года № 197-рг «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» (т.1, л.д. 97).

По результатам рассмотрения обращения решением Думы шестого созыва от 12 февраля 2021 года № 367 полномочия депутата и председателя Думы шестого созыва Шевченко О.В. прекращены досрочно в связи с несоблюдением положений, установленных Федеральным законом о противодействии коррупции.

Полагая указанное решение принятым в нарушение требований действующего законодательства, установленных регламента и порядка, Шевченко О.В. обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая требования административного иска и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка и сроков принятия оспариваемого решения Думы, в частности, указал на пропуск установленных законом и Уставом муниципального образования сроков досрочного прекращения полномочий депутата Думы, отсутствие у депутата Думы Гладковой М.П. полномочий на подписание оспариваемого решения, а также на противоречие пункта 3 оспариваемого решения требованиям пункта 1 статьи 47 Закона о местном самоуправлении и пункту 1 статьи 36 Устава города Пыть-Ях.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливаются Законом о местном самоуправлении, этим же законом определены государственные гарантии осуществления местного самоуправления.

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 названного закона лица, замещающие муниципальную должность, включая депутата, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.

Согласно приведенному законоположению полномочия депутата, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом о противодействии коррупции, Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

В силу предписаний Федерального закона о противодействии коррупции лица, замещающие, в том числе муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также перечисленные сведения в отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в случае непредставления таких сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия (статьи 12.1 и 13.1 Федерального закона о противодействии коррупции).

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 559, утвердившим Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - Положение), органам местного самоуправления рекомендовано руководствоваться названным указом при разработке и утверждении положений о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, муниципальными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Пунктом 3 названного Положения установлен срок предоставления указанных сведений - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Федеральный закон о противодействии коррупции в части 4 статьи 5 предусматривает, что органы местного самоуправления, как и федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения федеральный законодатель отнес к вопросам местного значения городского поселения (пункт 38 части 1 статьи 14 Закона о местном самоуправлении).

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 7.2 статьи 40 Закона о местном самоуправлении).

Как следует из предписаний статьи 40 Закона о местном самоуправлении, полномочия депутата прекращаются досрочно в случаях, указанных в части 10 названной статьи, в иных случаях, установленных этим законом и иными федеральными законами, исключительно решением представительного органа муниципального образования.

Согласно Уставу города Пыть-Яха, принятого решением Думы от 25 июня 2005 года № 516 основной формой деятельности Думы являются периодические заседания. Дума города состоит из 21 депутата, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет и может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее 14 депутатов. Заседание представительного органа муниципального образования считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Согласно пункту 5 статьи 24 Регламента Думы города Пыть-Яха, утвержденного решением Думы города Пыть-Яха от 26 декабря 2019 года № 299 (далее Регламента Думы) заседание Думы правомочно (имеет кворум), если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Решение Думы города считается принятым, если за его принятие проголосовало не менее 11 депутатов Думы города, если иной порядок не предусмотрен настоящим Уставом (статья 32 Устава).

Из протокола внеочередного заседания Думы города от 12 февраля 2021 года № 66 следует, что на заседании присутствовало 14 депутатов, за принятие указанного решения проголосовало 11 депутатов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Думы принято правомочным составом и при наличии предусмотренных законом оснований.

Доводы административного истца о нарушении пункта 4 Порядка освобождения от должности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления города Пыть-Яха, в связи с утратой доверия, утвержденного решением Думы города Пыть-Яха шестого созыва от 22.03.2016 № 401, согласно которому решение об освобождении от должности лица, замещающего муниципальную должность, в связи с утратой доверия считается принятым в случае, если за него проголосовало не менее двух третьих от состава Думы города Пыть-Яха, и необходимости тайного голосования, правомерно отклонены судом, так как оспариваемое решение принято не в связи с утратой доверия, а в связи с несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ.

Также обоснованно суд пришел к выводу о соблюдении установленного порядка принятия вышеуказанного решения Думы, в том числе по подготовке проекта и его рассмотрения уполномоченными комиссиями, что сторонами не оспаривается, в том числе в поданных апелляционных жалобах.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске установленного законом срока для принятия оспариваемого решения.

Действительно, в силу части 11 статьи 40 Закона о местном самоуправлении решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

В случае обращения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования днем появления основания для досрочного прекращения полномочий является день поступления в представительный орган муниципального образования данного заявления.

Однако, истечение указанного срока не препятствовало принятию оспариваемого решения, поскольку этот срок носит исключительно организационный (процедурный) характер, установлен для представительного органа местного самоуправления и не является пресекательным. Применение данного срока по аналогии к рассматриваемым правоотношениям не допустимо и противоречит законодательству о противодействии коррупции. Иное толкование лишало бы эффективности правовое регулирование данных общественных отношений.

С учетом изложенного, пропуск вышеуказанного срока не может свидетельствовать о незаконности принятого Думой решения.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о незаконности обжалуемого решения вследствие подписания его депутатом Гладковой М.П.

В соответствии со статьей 4 Регламента Думы в случае досрочного прекращения полномочий председателя Думы города, заместителя председателя Думы города в результате принятия Думой города решения о досрочном прекращении полномочий председателя Думы города, заместителя председателя Думы города одновременно проводится досрочное избрание председателя Думы города, заместителя председателя Думы города. В иных случаях избрание председателя Думы города, заместителя председателя Думы города проводится не позднее 14 дней со дня досрочного прекращения полномочий председателя Думы города, заместителя председателя Думы города.

Решением Думы от 12 февраля 2021 года № 368, вступившим в силу с момента его принятия, председателем Думы шестого созыва на срок ее полномочий избрана Гладкова М.П. Наличие необходимого кворума для принятия указанного решения имелось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Регламента Думы все принятые решения Думы подписывает Председатель, решения Думы нормативного характера подписывает также глава города Пыть-Яха.

Таким образом, избранная в установленном порядке председателем Думы Гладкова М.П. имела право подписи решений, принятых на этом же заседании.

То обстоятельство, что решение Думы об избрании председателя принято после принятия оспариваемого решения о досрочном прекращении полномочий Шевченко О.В. о нелегитимности данного решения не свидетельствует. Следует отметить, что решения принимают депутаты Думы при наличии установленного кворума, а не ее председатель, который лишь подписывает решения Думы.

Кроме того, вышеуказанный порядок избрания нового председателя полностью согласуется с пунктом 1 статьи 4 Регламента Думы и пунктом 9 статьи 23 Устава города Пыть-Яха.

С учетом изложенного, подписание оспариваемого решения Думы вновь избранным председателем, также не может являться основанием для признания такого решения незаконным.

Аналогичным образом является ошибочным вывод суда о несоответствии пункта 3 оспариваемого решения Думы, согласно которому это решение вступает в силу с момента его принятия, части 1 статьи 47 Закона о местном самоуправлении и пункту 1 статьи 36 Устава города Пыть-Яха, так как данное правовое регулирование касается муниципальных актов, обладающих свойствами нормативно-правового характера, к которым оспариваемое решение Думы не относится.

Вопреки выводу суда первой инстанции досрочное прекращение полномочий депутата или иного выборного должностного лица по рассматриваемому основанию не затрагивает его конституционный статус как гражданина и не лишает возможности вновь быть избранным в органы публичной власти, если к этому нет других препятствий, установленных федеральным законом, и если избиратели выразят ему доверие.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято Думой при наличии на то оснований, правомочным составом и соблюдением установленного законом порядка его принятия, вследствие чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для его отмены, что, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из принятого решения, доводы апелляционной жалобы Шевченко О.Ю. подлежат отклонению, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

апелляционную жалобу Шевченко О.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Думы города Пыть-Яха удовлетворить.

Решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2021 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Шевченко О.В. к муниципальному казенному учреждению Дума города Пыть-Яха о признании не действующим с момента принятия решения Думы города Пыть-Яха от 12 февраля 2021 года № 367 о досрочном прекращении полномочий.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                              Симонович В.Г.

Судьи коллегии:                                Начаров Д.В.

                                                                                            Толстогузов А.В.