Решение по делу № 33-1882/2019 от 30.08.2019

Судья Зубков Г.А. К делу № 33-1882/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2019 года                               г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Сиюхов А.Р. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности Самойленко Д.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 62 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2 072 рублей.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что истец осуществлял ежемесячную компенсационную выплату, ФИО2 как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным престарелым, достигшим возраста 80 лет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с указанными нормативными правовыми актами имеют неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами.

На основании сведений, имеющихся у Управления ФИО2 имеет статус работающего застрахованного лица с марта 2014 года.

При обращении за ежемесячной компенсационной выплатой неработающему трудоспособному лицу, ФИО2 был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу, данное условие ФИО2 не было соблюдено. В связи с этим образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу в размере 62 400 руб., за период с 01.03.2014г. по 31.01.2019г.

Просит взыскать с ответчика излишне уплаченную компенсацию в размере 62 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 по доверенности Самойленко Д.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что истец осуществлял ежемесячную компенсационную выплату, ФИО2 как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным престарелым, достигшим возраста 80 лет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопросы установления компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами I группы, детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет, в настоящее время регулируются Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007г. N343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (далее по тексту Правила).

Право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с указанными нормативными правовыми актами имеют неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами.

П/п. "д" п. 9 Правил, которым предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

При этом в соответствии с требованиями п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно сведений ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе ФИО2 имеет статус работающего застрахованного лица с октября 2014 года.

При обращении за ежемесячной компенсационной выплатой неработающему трудоспособному лицу, ФИО2 был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу, что подтверждается собственноручной подписью в листке о принятых обязательствах.

Однако данное условие ФИО2 не было соблюдено.

Доказательств подачи заявления в установленном законом порядке истцу о поступлении на работу, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 1102 ГК РФ судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с не извещением ответчиком о трудоустройстве УПФ РФ в г. Майкопе понесены убытки в виде переплаты компенсационной выплаты в размере 62 400 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика.

При таких обстоятельствах, установив факт неосновательного обогащения, с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переплата в размере 62 400 рублей подлежит взысканию.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 по доверенности Самойленко Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: А.Р. Сиюхов, М.Д. Муращенко

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков