Решение по делу № 2-1349/2015 от 08.07.2015

Дело №2-1349

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,

с участием представителя заявителя Новоселовой Э.Р.,

судебного пристава-исполнителя Стариковой С.А.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском заявление

ОАО «КРЦ-Прикамье» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ОАО «КРЦ-Прикамье» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Стариковой С.А. Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 13.04.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, указывая, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №10666/15/59040-ИП от 17.03.2015 г., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края о взыскании с ООО «ТеплоВодоМер» в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми суммы 9 659 руб., судебным приставом-исполнителем Стариковой С.А. вынесено постановление от 13.04.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, - на расчетном счете ОАО «КРЦ-Прикамье» №

ДД.ММ.ГГГГ постановление получено и исполнено ОАО «Сбербанк России», в отношении расчетного счета заявителя введено ограничение на платежи. Заявителем постановление получено 16.04.2015.

21.04.2015г. заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании указанного постановления. В связи с тем, что данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства с взыскателями – гражданами, определением Арбитражного суда

Пермского края от 15.05.2015 прекращено производство по делу.

Обращение в Арбитражный суд послужило причиной пропуска десятидневного срока на обжалование постановления в суде общей юрисдикции, что является уважительной причиной для восстановления срока.

Обжалуемое постановление является незаконным, нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия, поскольку обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится судом.

Заявитель является биллинговой организацией (расчетным центром) и оказывает энергосбытовым компаниям и ТСЖ в рамках агентских договоров услуги по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги, по печати и доставке квитанций, а также по приему платежей от потребителей.

В Чайковском отделении № ОАО «Сбербанк России» у заявителя открыт расчетный <данные изъяты>, на который Банк зачисляет денежные средства в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям указанного договора, Банк принимает на себя обязательства по переводу денежных средств по поручению плательщиков в пользу заявителя.

Из условий договора следует, что указанный расчетный счет предназначен для зачислений платежей неопределенного круга лиц в пользу заявителя, а не для денежных средств ООО «ТеплоВодоМер», как полагает пристав.

Банк, получив оспариваемое постановление, вынужден произвести списание любых поступающих на счет сумм в рамках наложенного ограничения. Такое списание производится бaнкoм независимо от того, от каких потребителей поступили на указанный счет денежные средства, и в адрес каких организаций эти денежные средства должны быть перечислены заявителем.

Таким образом, исполнение банком оспариваемого постановления приводит к списанию с расчетного счета заявителя денежных средств, не принадлежащих должнику, предназначающихся иным контрагентам заявителя по агентским договорам, чем нарушаются права не только заявителя, но и третьих лиц, которым предназначались списанные со счета денежные средства.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет заявителя, не принадлежат ООО «ТеплоВодоМер» до момента их перечисления заявителем на предусмотренный агентским договором расчетный счет ООО «ТеплоВодоМер». Указанные денежные средства до момента их перечисления в ООО «ТеплоВодоМер» принадлежат потребителям ЖКУ.

В судебном заседании представитель заявителя Новоселова Э.Р. настаивала на удовлетворении заявления, приводила изложенные в нем доводы.

Взыскатель ИФНС по Дзержинскому району г.Перми просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Старикова С.А., возражая против заявления, пояснила, что действовала в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании с ООО «ТеплоВодоМер» в пользу ИФНС по Дзержинскому району г.Перми суммы 9 659,25 руб. Исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство, размер взыскания по которому составляет <данные изъяты> руб. в пользу различных физических и юридических лиц. Мерами принудительного исполнения установлено недостаточность денежных средств должника на расчетных счетах. Должник представил агентский договор № на оказание услуг биллинга, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Комплексный расчетный центр – Прикамье», согласно которому агент осуществляет прием платежей от потребителей. Соответственно, денежные средства, поступающие от населения за оказание жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ООО «ТеплоВодоМер», являются собственностью последнего.

Действуя в соответствии со ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц.

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обратившись в суд 15.05.2015 г. с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2015 г., заявитель срок обжалования не пропустил, поскольку обращение заявителя в установленный законом срок в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании данного постановления 21.04.2015 г. (л.д.6) прерывает течение срока.

Статья 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет порядок обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах в банке или иной кредитной организации.

Статья 77 Закона N 229-ФЗ регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В части 1 данной статьи указано, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Законом.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в 10-дневный срок со дня поступления заявления. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению (ч. ч. 2, 3 ст. 77 Закона N 229-ФЗ).

В части 4 ст. 77 предусмотрены случаи, при которых обращение взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, не производится. Так, из буквального содержания п. 1 ч. 4 указанной статьи следует, что на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, взыскание не обращается.

Банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

При вынесении оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства, судебный пристав-исполнитель руководствовался правилами ч. 4 ст. 77 Закона N 229-ФЗ, которая предусматривает изъятия из положения ч. 1 данной статьи, то есть определяет случаи, в которых нет необходимости вынесения судебного акта для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Такими случаями являются: обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; обращение взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1 Закона N 229-ФЗ; исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из смысла ст. ст. 2, 12 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для предъявления отдельного иска для обращения взыскания на денежные средства по указанным нормам, находящиеся у расчетных центров, отсутствуют, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ судебной защиты, как наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете третьего лица, поэтому доводы заявителя о превышении судебным приставом-исполнителем полномочий по вынесению оспариваемого постановления являются несостоятельными.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках сводного исполнительного производства, объединенного постановлением от 11.04.2015 г., в отношении должника – ООО «ТеплоВодоМер» и 31 взыскателей, на общую сумму взыскания <данные изъяты> руб. (л.д.9)

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что отсутствует возможность погасить долг по исполнительному производству за счет самого должника в связи с недостаточностью денежных средств на счетах организации.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что между ОАО «Комплексный расчетный центр-Прикамье» (Агент) и ООО «ТеплоВодоМер» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг биллинга, согласно которому агент обязан осуществлять прием платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечислять денежные средства, поступившие от потребителей, на расчетный счет принципала, за исключением: денежных средств, уплаченных потребителями в счет оплаты услуги «тепловая энергия» и «подогрев воды», которые агент перечисляет ООО «ИнвестСпецПром», и денежных средств, которые удерживает принципал в счет оплаты вознаграждения агенту (п.2.3, 2.3.2 договора)

Таким образом, указанные денежные средства (за исключением названных в п.2.3.2 договора) являются собственностью должника, поскольку из агентских правоотношений между должником (принципалом) и агентом не возникает право собственности последнего. Не являются денежные средства, уплаченные за жилищно-коммунальные услуги ООО «ТеплоВодоМер» и собственностью потребителей.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 13.04.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся у третьего лица –ОАО «Комплексный расчетный центр – Прикамье» и поступающие на его расчетный счет согласно договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Сбербанк РФ», соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает интересы заявителя, добросовестных плательщиков, а также других энергоснабжающих компаний, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 258, ст.441, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления ОАО «КРЦ-Прикамье» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Стариковой С.А. Отдела судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 13.04.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья