Решение по делу № 33а-6976/2021 от 04.10.2021

Судья Глушков Ю.Н. апелляционное дело № 33а-6976/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года     г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

Судей Назарука М.В., Черниковой Л.С.

при секретаре Мининой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6976/2021 по апелляционной жалобе Гладышева А.А. на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22 июля 2021 года по административному исковому заявлению Гладышева А.А. к ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» и Призывной комиссии муниципального образования городской округ Нижневартовск ХМАО-Югры об оспаривании решения призывной комиссии, которым суд оставил без удовлетворения заявленные Гладышева А.А. требования.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя административного истца Соколовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» Казаевой А.Д., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гладышев А.А. обратился с настоящим административным иском в суд, мотивируя требования тем, что до октября 2014 года ему была представлена отсрочка от прохождения военной службы в связи с обучением в аспирантуре, в дальнейшем после окончания аспирантуры на период защиты диссертации отсрочка была предоставлена еще на 1 год. Защита диссертации состоялась в январе 2016 года, документы были направлены в Высшую аттестационную комиссию. Во время учебы и подготовки диссертации он был зарегистрирован по месту жительства в г.Нижневартовске. Также административный истец регистрировался по месту пребывания, являлся в военный комиссариат, где ему пояснили, что для решения вопроса о получении военного билета ему нужно будет предоставить документы из Высшей аттестационной комиссии. Получив эти документы, в сентябре 2016 года административный истец устроился на работу в Новосибирский ГАУ, откуда сразу был направлен запрос в военкомат г.Нижневартовска, на который получен ответ о том, что Гладышев А.А. на учете не числится. Такой ответ приходил трижды в течение трех лет. В 2019 году административный истец лично обратился в Военный комиссариат г.Новосибирска. В выдаче военного билета ему отказали, поскольку по данным военного комиссариата г.Нижневартовска и Нижневартовского района учетные данные о нём отсутствовали. Гладышев А.А. обратился в военный комиссариат г.Нижневартовска с заявлением о восстановлении на воинском учете и выдаче военного билета в связи с достижением 27 летнего возраста. В удовлетворении его заявления было отказано. С аналогичными заявлениями он обращался в 2020 г-2021 годах, но ответа не получил. В 2021 году из ответа военного комиссариата административный истец узнал, что в отношении него вынесено заключение призывной комиссии о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея законных оснований и может явиться для оформления учетной карточки и выдачи справки формы У1. Полагал, что заключение призывной комиссии является незаконным и нарушает его права, поскольку от прохождения военной службы и явок в военный комиссариат он не уклонялся, о месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении такого заключения его не уведомляли, копию заключения он не получал и с его содержанием не ознакомлен до настоящего времени. Полагая, что данное обстоятельство является основанием для восстановления срока для обращения в суд, с учетом уточнения заявленных требований, просил восстановить процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, признать незаконным решение Призывной комиссии муниципального образования городской округ Нижневартовск ХМАО-Югры от 01 апреля 2018 года о признании Гладышева А.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований, и обязать ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» выдать ему военный билет в связи с достижением 27 летнего возраста.

В судебное заседание Гладышев А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административного иска и ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд настаивал.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных Гладышевым А.А. требований отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда Гладышев А.А. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы административного искового заявления и позицию, озвученную его представителем в суде первой инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить.

Относительно доводов апелляционной жалобы стороной административных ответчиков представлены письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Гладышев А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Предметом рассматриваемого спора является заключение Призывной комиссии муниципального образования городской округ Нижневартовск ХМАО-Югры от 01 апреля 2018 года о признании Гладышева А.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа местного самоуправления и его должностных лиц, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

В силу положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Положениями части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что о принятом заключении Гладышеву А.А. стало известно в июле 2020 года из ответа военного комиссара г.Нижневартовска № 14/7/2736 от 08 июля 2020 года.

С настоящим административным исковым заявлением в суд Гладышев А.А. обратился 16 июня 2021 года.

О пропуске административным истцом без уважительных причин установленного процессуальным законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением свидетельствуют так же и факты обращения в суд с административными исками его представителя 09.09.2020 года и 01.04.2021 года, об оспаривании отказа в выдаче Гладышеву А.А. военного билета.

Принимая во внимание факт пропуска срока на обращение в суд с административным иском без уважительной причины, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований без исследования фактических обстоятельств дела. Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям закона и основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладышева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий                  Волков А.Е.

Судьи                             Назарук М.В.

                                     Черникова Л.С.