Решение по делу № 2-2867/2023 от 21.06.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

При помощнике судьи                ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 Р.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа №. Сумма займа, составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., размер процентов составил 5 % от суммы займа в месяц (3 000 руб./мес.), срок возврата займа, вместе с процентами, до ДД.ММ.ГГГГ обмен денежными
средствами производится в наличной форме. Проценты на сумму займа начислялись с момента передачи денежных средств Заемщику и выплачиваются одновременно с
возвратом суммы займа. Договором предусмотрена пеня в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог: автомобиль Toyota Prius, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, кузов № № ПТС <адрес>.

Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами на основании Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 20.000 руб.

    Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 руб., сумму процентов по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 100
руб. по день фактического исполнения обязательства, сумму неустойки по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 800 рублей 00 коп., госпошлину в размере 3 798 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Prius, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, кузов № №, ПТС <адрес> стоимостью 20 000 рублей, переданный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу
Истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Займа № от
ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания по адресу регистрации, почтовое извещение возвращено в адрес суда. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Р.А. заключил договор займа с залоговым обеспечением с ФИО2, по условиям которого ФИО2 получил денежные средства в размере 20. 000 рублей, под № в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.,

В силу требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу, что единственным возможным способом толкования договора между ФИО1 и ФИО2 является вывод о заключении между сторонами договора займа, существо которого и его условия подробно изложены в представленном суду договоре-расписке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по договору следуют из представленных суду доказательств и не вызывают сомнения у суда.

Между тем, ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 20 000 руб.

Истцом представлен расчет суммы процентов, согласно условий договора займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, при этом критерий «обычно взимаемых в подобных случаев процентов» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Принимая во внимание краткосрочный характер займа, заключенного между сторонами (на срок до 180 дней), суд полагает возможным использовать для сравнения размещенную на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях в июле 2021 г. (на дату заключения договора займа), которая составляет 14,34 % годовых.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют 8736 руб.

Обсуждая требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд полагает к данным правоотношениям подлежит применению процентная ставка 14,34 % годовых.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Договором предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае, с очевидностью усматривается, что заявленный размер неустойки при сумме долга 70 800 руб. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в силу требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, уменьшив ее до ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 853 руб. 97 коп.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем в абз. 2 того же пункта указано, что если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Поскольку истцом не представлены сведения о рыночной стоимости автомобиля, суд полагает разрешение вопроса о начальной продажной стоимости автомобиля подлежит разрешению в рамках исполнительного производства, по данным оценки о рыночной стоимости автомобиля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3798 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 руб., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8736 руб., пени по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ а размере 3 853 руб. 97 коп., проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства из расчета 14,34% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 3 798 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Тойота Приус, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, кузов № № ПТС <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                      А.В. Корочкина