Решение по делу № 2-3326/2020 от 15.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                          26 ноября 2020 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи          Чепрасова О.А.

При секретаре Губенко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полесовой Ларисы Степановны к Кривошлыковой Елене Александровне, Сечину Дмитрию Витальевичу об оспаривании сделок, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Полесовая Л.С. обратилась в суд к Сечину Д.В. с требованием о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенного между Полесовым А.А. и Сечиным Д.В.; признании права собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её бывший муж Полесовой А.А. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Полесовой А.А. составил завещание, согласно которому всё имущество, принадлежащее ему на день смерти, завещано ей. Завещание после его смерти не отменено и не изменено. 21.02.2020 она подала заявление нотариусу о принятии наследства по завещанию. Так же подала заявление дочь Полесовая Н.А. Полесовому А.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..... Документов на квартиру она не нашла.

Получив выписку из ЕГРП, она узнала, что собственником квартиры является Сечин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Полесовой А.А. с 2014 года был инвалидом первой группы, он страдал психическим заболеванием, у него были значительно ограничены способности к общению, ориентации и к контролю своего поведения. Он наблюдался в АККПБ.

При его состоянии он не мог понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки купли-продажи. Истец считает, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между Полесовым А.А. и Сечиным Д.В., является недействительным, так как на момент совершения сделки Полесовой А.А. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, предъявив их к Сечину Д.В., Кривошлыковой Е.А. Просила признать договор дарения квартиры, заключенный между Полесовым А.А. и Кривошлыковой Е.А., недействительным; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Кривошлыковой Е.А. и Сечиным Д.В.; признать за ней право собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру.

Как указала истец в обоснование требований, ДД.ММ.ГГГГ Полесовой А.А. подарил Кривошлыковой Е.А. квартиру. Они являются родными братом и сестрой. Кривошлыкова Е.А. знала о состоянии здоровья Полесового А.А., что он страдает психическими заболеваниями. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным, так как в момент совершения сделки Полесовой А.А. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель Лир А.И. пояснил, что Полесовой А.А. наблюдался у невролога, психиатра, являлся инвалидом первой группы. На момент подписания договора купли-продажи Полесовой А.А. страдал психическим заболеванием, которое не позволяло ему руководить своими действиями и понимать их значение.

Ответчик Кривошлыкова Е.А. и её представитель Юшков Р.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Кривошлыкова Е.А. пояснила, что Полесовая Н.А. никогда не приезжала к отцу, когда он был в тюрьме. В психиатрической больнице Полесовой А.А. не был ни разу. Он лежал только в неврологическом отделении. Ему прописывали сосудистые таблетки, от давления. Полесовой А.А. освободился в июне 2016 г., она его забрала в августе 2016 г.

Представитель Юшков Р.С. пояснил, что Полесовой А.А. перенёс инсульт, но данное заболевание не лишило его возможности осознавать, что он совершает. Полесовой А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, его не освободили в связи с наличием психического заболевания. В заключении психиатра от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у него ясное сознание. Эксперты установили наличие психического заболевания у Полесового А.А. Однако, в момент совершения сделки отсутствовали обстоятельства, что он не мог руководить своими действиями. Раздел имущества между Полесовыми происходил в период заключения сделки дарения.

Представитель ответчика Сечина Д.В. - Волков Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме. Пояснил, что Сечин является добросовестным покупателем. Не установлено достоверно, что на дату совершения сделки купли-продажи квартиры Полесовой А.А. не мог руководить своими действиями. Истец не представила доказательства в обоснование своих требований.

Третье лицо Полесовая Н.А. в судебном заседании пояснила, что завещание составлено её отцом в 2009, инсульт был позже. В 2011 г. он убил её супруга и отбывал наказание в местах лишения свободы. Там он и получил психическое заболевание. Она приходила на короткие свидания с ним и не могла оценить состояние его здоровья. У Полесового А.А. было улучшение состояния здоровья на фоне приёма медпрепаратов.

    Ответчик Сечин Д.В., третье лицо нотариус Глуховченко Л.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы архивного дела № 2-7917/16, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 153, ч. 3 ст. 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2 ст. 558 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Полесовым А.А. и Полесовой Л.С. был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению Полесовых брак расторгнут.

Стороной истца представлено завещание Полесового А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Худяковой Т.П. Полесовой А.А. все своё имущество, которое окажется принадлежащим ему на день его смерти, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащие ему доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по пер. .... завещал Полесовой Л.С.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 16.11.2016 по иску Полесового Александра Алексеевича к Полесовой Ларисе Степановне о разделе совместно нажитого имущества супругов утверждено мировое соглашение. По его условиям Полесовому Александру Алексеевичу, кроме прочего, перешло право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 34,3 кв.м., назначение: жилое, по адресу .....

ДД.ММ.ГГГГ Полесовой А.А. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Полесовой А.А. подарил Кривошлыковой Е.А. квартиру, расположенную по адресу: ..... Право собственности Кривошлыковой Е.А. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по АК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В Росреестре по АК право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Сечиным Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кривошлыковой Е.А. и Сечиным Д.В. С ДД.ММ.ГГГГ Сечин Д.В. зарегистрирован в указанной квартире.

В силу ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Судебного акта о признании недееспособным Полесового А.А. не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению.

Для проверки доводов истца судом по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза по документам.

Согласно заключению экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» N 05-013727/1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании изучения материалов дела и медицинской документации, комиссия врачей - судебно-психиатрических экспертов приходит к выводу, что в исследуемое время у Полесового Александра Алексеевича имело место органическое психическое расстройство. При первых осмотрах психиатра нарушения квалифицировались как умеренные. В последующем было отмечено улучшение и то, что Полесовой А.А. самостоятельно ходил по городу. В целом отмечалась положительная динамика. Однако в эпикризе № от 03.2016 неврологом отмечено наличие сенсомоторной афазии. Наличие сенсорной афазии ограничивает способность понимать обращенную речь, печатный текст. В какой мере Полесовой А.А. мог понимать устную речь, печатный текст, устанавливать дистантные причинные, смысловые связи неизвестно.

Из материалов дела, медицинской документации это определить невозможно. В деле отсутствуют сведения о психическом состоянии на момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Нельзя исключить, что подробное описание психического состояния Полесового А.А. при процедуре сделки могло дать определенный ответ о его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Отсутствие сведений о психическом состоянии в момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет по независящим от экспертов причинам дать ответ на поставленные перед ними вопросы.Полесовой А.А. в период с 2012-2016 г.г. отбывал наказание в местах лишения свободы. В этот период Полесовым А.А. были выданы доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Полесовой Л.С. на получение денежных средств, расторжение договоров, продажу недвижимого имущества.

К материалам дела приложена флеш-карта, на которой 23.06.2016 записана видиозапись (спустя неделю после освобождения из мест лишения свободы), где Полесовой А. А. встречается со своими братьями и сестрой.

На видео Полесовой А.А. хорошо двигается (танцует), рассказывает о физической работе на огороде, весёлый, шутит, с радостью общается с родными, адекватно реагирует на шутки родственников, имеет представление о составе его имущества, приобретенного до лишения его свободы. Высказывает свое негативное суждение о том, что супруга продала его имущество, не дает ему денег, не выпускает из дома, не желает ехать с нею на отдых, рассказывает о письмах, которые ему приходили, показывает альбом с фотографиями родственников, которые есть у него.

В августе 2016 г. Полесовой А.А. самостоятельно обращается в ЗАГС о расторжении брака, в суд о разделе имущества. В тот период Полесовой А.А. совершал ряд действий: открытие банковской карты на своё имя; оформление пенсии в органах ПФ РФ; самостоятельное посещение объектов торговли и совершение мелких бытовых сделок; оплата коммунальных услуг; самостоятельное передвижение по городу (через весь город на автобусе к брату; к сестре на работу; в клуб по интересам); самостоятельное отдельное проживание в квартире (приготовление пищи (варил уху; жарил рыбу), отсутствие жалоб соседей, положительные отзывы управляющей организации); самостоятельное обслуживание себя (всегда опрятно и чисто по сезону одет, вымыт); посещение мест досуга по возрасту (клуб «Для тех, кому за 50»); посещение общественной бани (еженедельное посещение бани в .... с братом и бывшими сослуживцами); посильный труд (косил траву на даче у брата, убирал снег).

Также в материалы дела представлены личные пояснения Полесового А.А. о поданном заявлении в суд и их взаимоотношениях с женой (пока он отбывал наказание в тюрьме по надуманному обвинению, оставила его без жилья, без денег, без документов и хотела избавиться любой ценой (посадить обратно в тюрьму, умертвить, не давая необходимых лекарств, постоянно его ругала, обзывала и т.д.) (л.д.122-124).

В период август-ноябрь 2016 г. Полесовым А.А. совместно с братом и сестрой неоднократно подавались заявления в полицию, в прокуратуру о противоправном поведении Полесовой Л.С. к нему (л.д.125-143).

В судебном заседании 19.08.2020 были допрошены свидетели.

Свидетель Кровякова Н.П. показала, что Полесовой проживал в квартире, расположенной под её квартирой, со своей женой. Неприязненные отношения к Полесовому возникли после того, как он вышел из тюрьмы. Полесовой после того, как вышел из тюрьмы, ломал вещи, в огороде вырыл ямы, собирался садить рис, пробил ломом котёл в бане, говорил, что чистит трубу. Выкидывал вещи жены, относил её обувь по одному ботинку из пары на свалку.

Осенью 2016 г. Лариса Полесовая уехала к внукам, она почувствовала, что пахнет газом, а Александр ушёл. Ларисе пришлось вызывать газовую службу по приезду, оказывается - он открыл газ. Осенью приехала дочка за банками, зашла к ней, попросила позвонить по телефону отцу, чтобы отвлечь его, так как он не пускал её в дом. Прищемил её дверью сильно, она даже сломала рёбра. Его забрали в полицию, но отпустили, так как если он не принимал таблетки, то у него становилась невнятная речь.

Во время разговора мог проглатывать окончания слов. Потом Лариса Полесовая подала на развод, и Александра забрали родственники. О том, что у Полесового А.А. был инсульт, он ей сам рассказывал. Речь у него была не внятная, мог неожиданно начать танцевать. Полесовые в квартире жили примерно 20 лет, жили хорошо. Полесового перестала видеть после того, как его забрали родственники, иногда заходил за вещами после этого. После того, как Полесовой А.А. вышел из тюрьмы он растолстел, и Лариса купила ему новые вещи. Эти вещи Лариса ему все отдала.

    Свидетель Щетинина Т.И. показала, что три года назад к ней обратились, чтобы снять квартиру. Сказали, что одинокий человек после инсульта. Елена познакомила её с Александром, попросила за ним присматривать. Он утром выходил мусор выбрасывать и куда-то уходил. Хорошо общался с ней, с дворниками, вёл себя адекватно. Он проживал в ..... Александр передвигался самостоятельно, движения были скоординированы, подергиваний не было. Речь у него была нормальная, в основном говорила она, он её понимал. Одет был чисто, ухоженно. Всегда был одет по сезону, в гостях у него она не была. Жалоб со стороны жильцов на него не было. Агрессивно Александр себя не вёл. Она ежемесячно ездила за квитанциями на Л. Толстого, видела там Александра. Потом от Елены узнала, что она там работает, и он к ней часто приходил. Когда здоровался, то немного кланялся, это было сердечное приветствие. В квартиру Александр заселился в сентябре 2016 г., задолженности по квартире не было. Беседу с Александром она вела, на прием он часто к ней приходил, так как ему нужно было общение.

Свидетель Луковский А.В. показал Кривошлыкова Е.А. его мать, Полесового А.А. - дядя, общался с ним до его смерти. Когда он находился в тюрьме, то общался с ним по переписке. После выхода из мест лишения свободы он был очень обижен на несправедливый приговор. Человек был работящий, они с ним оба очень любили животных, поэтому он приходил к нему в гости. Знает, что в местах лишения свободы у него случился инсульт, после этого он не всегда внятно говорил, но он его понимал. Он приезжал к нему на дачу, он водил его в церковь. Ему было очень скучно, так как после тюрьмы семья от него отказалась. Он водил дядю в клубы для пожилых людей, он там знакомился с другими людьми, в дальнейшем запоминал дорогу и ходил сам. Ходили с ним в церковь на .....

Он постоянно ездил к своему родному брату Сергею, помогал ему по хозяйству, пилил дрова. В клубах ему нравилось очень смотреть детские танцы, сам он также танцевал, общался с другими пожилыми людьми. В клубах он считался завидным женихом, душой компании. После освобождения Александр проживал с Полесовой Ларисой примерно месяц. Жаловался, что жена его бьет, вызывает на него полицию, он был в синяках. С Ларисой Степановной они жили на ...., когда его забрала сестра ему сразу сняли квартиру. Он бывал у него в квартире раз в 2-3 месяца. Первые месяцы, после того как его забрали, он не мог не нарадоваться что у него чистое белье, новая одежда, много еды. Квартира был однокомнатная, напротив дома его (Кривошлыковой) мамы. Он постоянно поздравлял его со значимыми праздниками. В последний праздник день танкистов они купили ему футболку, он очень ею дорожил, так как служил в танковых войсках. Как правило, готовил он себе сам, ходил на рынок. Очень любил карасей, жарил их себе, варил супы. Мама почти каждый день снабжала его домашней едой. Он был самостоятельным по бытовым решениям. Когда не хотел идти в клуб, мог не пойти, сказать что едет к брату. Также он ездил по выходным в баню на Южный к своим бывшим коллегам. Ему было запрещено париться, но мыться было можно.

Мог высказать возражение, если ему что-то не нравится. У него на участке растёт только трава, ему это не нравилось, говорил, что должно быть все засажено. У него был обширный гардероб. Раз в месяц мама ездила с ним на рынок или в магазин и что-нибудь ему покупала. Когда дядя Саша умер, он разбирал его вещи и было собрано очень много новых вещей, которые передали его брату, так как они одной комплекции. Каждый день дядя Саша брился. Мама купила ему плазменный телевизо р- он смотрел новости, любимый его канал Звезда, очень любил фильмы про армию. Галлюцинаций, бредовых, навязчивых идей за ним не наблюдалось. Агрессивным он не был, был очень добрым человеком. В 2019г. они ходили к психологу, агрессивным он не был, он это так не воспринимал, он как, переживший инсульт, мог выплеснуть свою внутреннюю агрессию на рядом находящегося человека. О том, что имущество у него было, он знает. У его двоюродной сестры был муж, который был лежачим и его дядя за ним ухаживал, носил ему еду в больницу, строил дом для его двоюродной сестры (своей дочери). В один из дней он был обнаружен мёртвым с развороченной грудной клеткой. Под подозрение пал его дядя. Была проведена экспертиза, согласно результатам которой дядя в силу физических возможностей не мог совершить данное убийство. Также дядя ходил на детектор лжи, который тоже подтвердил, что он не виновен.Могилу супруга сестры он не показывал дяде.

Свидетель Недозрелова Е.М. показала, что работает вместе с Кривошлыковой Еленой Алексеевной на кондитерской фабрике. В сентябре 2016 г. она познакомилась с Полесовым А.А. Он приходил к своей сестре. Он часто бывал на фабрике, и они с ним беседовали. Он рассказал ей свою неприятную историю. О том, что ему нужна юридическая помощь, ему негде жить. Ему была необходима помощь по разделу имущества и расторжению брака. Она написала исковое заявление и была его представителем в суде. Лариса Степановна изначально была против расторжения брака, потом не возражала. Судья предложила обратиться в ЗАГС за расторжением брака, они так и сделали.

В процессе по разделу имущества было выяснено, что в период, когда Полесовой А.А. находился в местах лишения свободы, была продана 3-х комнатная квартира и куплена однокомнатная квартира на ул. .... Они изначально были согласны на мировое соглашение. Бытовую технику, автомобиль они делить не стали. По мировому соглашению квартира на .... была оставлена за Полесовым А.А. Далее они начали оформлять квартиру в собственность. Он сам ездил подписывать все документы, хотя у неё была нотариальная доверенность. Потом сказал, что в квартире этой он не сможет жить и попросил оформить ее на Лену. В квартире не было кранов, были сняты вентили, линолеум был порезан ножом, как будто специально. В акте приема-передачи они зафиксировали все недостатки. По договору дарения квартиру оформили на сестру Кривошлыкову Е.А. Полесовой А.А. проживал в съемной квартире рядом с сестрой, чтобы она за ним присматривала. Лариса Степановна была в курсе, что квартира в дальнейшем будет отчуждена.

После того, как была осуществлена сделка по дарению, Александр часто приходил к Елене Алексеевне, они его все знали, хорошо к нему относились. Он хорошо разговаривал, передвигался. Она бы даже не подумала, что у него был инсульт. Он передвигался сам по городу, ездил в транспорте. Александр был хорошо одет, ему покупали дорогие вещи. Ездил с сестрой в магазин, на дачу. После того как была осуществлена сделка по дарению, ей Кривошлыкова Елена Алексеевна сказала, что надо ее выставлять на продажу и первое время она занималась продажей, потом продажей занимался Жилфонд. Сделка была по воле Полесового А.А. Она присутствовала при подписании как незаинтересованное лицо. Полесовой А.А. объяснял все, был вменяемый. Всегда хорошо отзывался о своих детях.

Жена и дочери за ним не ухаживали, не приезжали. Неадекватного поведения за Александром не замечала. Он всегда чётко мог сказать, что думает, все понимал. В съемное жилье приобреталось имущество, в основном это личные вещи. За свои услуги она получила денежные средства от Александра. Ларису Степановну она лично известила о том, что квартира будет подарена. Она вела себя очень агрессивно во время судебных заседаний, во время подписания акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, заключение экспертов, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств того, что на момент заключения оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Полесовой А.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, требование истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 16 06 2017 и о признании за истцом права собственности являются вытекающими из первичного требования, они так же не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Полесовой Л.С. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Полесовой Ларисы Степановны к Кривошлыковой Елене Александровне, Сечину Дмитрию Витальевичу об оспаривании сделок, признании права собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.