Решение от 13.11.2020 по делу № 2а-743/2020 от 20.08.2020

Дело (УИД) 69RS0026-01-2020-001948-43 Производство № 2а-743/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области – Докучаевой А.Ю., действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года № 03-19/06,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровой А. Р. к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании права на имущественный налоговый вычет, обязании предоставить имущественный налоговый вычет,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова А.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от 21 февраля 2020 года № 10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании права на имущественный налоговый вычет за 2017 год в размере 483 662 рублей 86 копеек, обязании предоставить имущественный налоговый вычет за 2017 год в размере 483 662 рублей 86 копеек.

Свои требования мотивировала тем, что 30 мая 2019 года представила административному ответчику уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с целью получения имущественного налогового вычета по фактическим понесенным расходам на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Решением от 21 февраля 2020 года административным ответчиком ей было отказано в предоставлении имущественного вычета за 2017 год, в связи с наличием взаимозависимости между ней и продавцом. На данное решение ею была подала апелляционная жалоба в УФМС России по Тверской области, в результате рассмотрения которой обжалуемое решение оставлено в силе. Считает решение от 21 февраля 2020 года № 10 незаконным, нарушающим ее права и интересы по следующим основаниям. На основании договора купли-продажи от 07 мая 2016 года, заключенного между ней и ФИО (продавцом, являющейся её бабушкой) был приобретен земельный участок и расположенный на нём жилой дом за 1 300 000 рублей, уплаченных продавцу полностью до подписания указанного договора в соответствии с п. 5 договора купли-продажи. 10 марта 2017 года при обращении в Межрайонную ИФНС России № 7 по Тверской области с целью получения имущественного вычета за 2016 год, ею были предоставлены все необходимые документы. В том числе подтверждающие произведенные расходы по приобретению спорного имущества, а именно договор купли-продажи от 07 мая 2016 года. Решением Ржевского городского суда от 10 апреля 2019 года по делу № 2а-240/2019 установлена незаконность требования административного ответчика о предоставлении дополнительных документов, свидетельствующих о понесенных расходах. Вывод административного ответчика о наличии взаимозависимости между ней и продавцом (её бабушкой) является несостоятельным, поскольку в соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ с учётом п. 1 указанной статьи внучка и бабушка не являются взаимозависимыми лицами. Кроме того, Решением Ржевского городского суда от 10 июля 2020 года по делу № 2-472/2020 установлено, что оснований для признания её и ФИО взаимозависимыми лицами не имеется. В соответствии со ст. 137, 138, 220 НК РФ просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 21 февраля 2020 года № 10, признать за ней право на имущественный налоговый вычет за 2017 год в размере 483 662 рублей 86 копеек, обязать административного ответчика предоставить ей имущественный налоговый вычет за 2017 год в размере 483 662 рублей 86 копеек.

Административный истец Петрова А.Р., извещённая о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, требования, заявленные в административном исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области – Докучаева А.Ю. предъявленные требования в судебном заседании не признала, дала пояснения по доводам, изложенным в представленных суду возражениях от 08 сентября 2020 года № 03-15/09149.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Согласно пп.6 п. 3 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Из пп. 7 п. 3 ст. 220 НК РФ следует, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Судом установлено, что 30 мая 2019 года Петрова А.Р. представила в Межрайонную ИФНС России № 7 по Тверской области уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, в которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме 483 662 рубля 86 копеек, с суммой налога подлежащего возврату из бюджета в размере 62 876 рублей по фактически произведенным расходам на приобретение недвижимости, а именно земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В подтверждение произведенных расходов Петровой А.Р. 10 марта 2017 года при первичном обращении к административному ответчику для получения имущественного налогового вычета за 2016 год по расходам на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости, были предоставлены: договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нём жилого дома от 07 мая 2016 года, свидетельство о государственной регистрации права от 11 мая 2016 года на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права от 11 мая 2016 года на жилой дом. В дополнение к ранее представленным документам 19 декабря 2017 года Петровой А.Р. предоставлена расписка в получении денежных средств ФИО (продавцом).

Согласно пункту 5 указанного договора купли-продажи земельный участок и жилой дом проданы за 1 300 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора, при этом стоимость жилого дома составляет 700 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 600 000 рублей, указанная стоимость отчуждаемого жилого дома и земельного участка установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит.

Судом установлено, что данный договор купли-продажи недвижимого имущества в судебном порядке недействительным не признавался, сделка мнимой также не признана.

11 мая 2016 года указанный договор купли-продажи и переход права собственности на спорное недвижимое имущество на имя Петровой А.Р. были зарегистрированы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11 мая 2016 года №, №.

Решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области от 21 февраля 2020 года № 10 Петровой А.Р. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2017 год. Основанием для отказа послужили выводы налогового органа о наличии взаимозависимости между продавцом (ФИО) и покупателем (Петровой А.Р.) в соответствии с п. 1 ст. 105.1 НК РФ.

Как установлено ст. 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, решением Ржевского городского суда Тверской области от 10 июля 2020 года (в редакции Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 сентября 2020 года) в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к Петровой А.Р. о взыскании излишне возвращённого налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 56 660 рублей в федеральный бюджет отказано. Решение суда вступило в законную силу 16 сентября 2020 года.

Данным решением суда, признаки взаимозависимости между Петровой А.Р. и ФИО, применительно к положению ст. 105.1 НК РФ, не установлены, но при этом установлено, что родственные отношения между сторонами сделки не повлияли на условия и результаты сделки, что подтверждено имеющимися материалами дела, свидетельствующими о реальном характере сделки и ее реальной рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку решением Ржевского городского суда Тверской области от 10 июля 2020 года (в редакции Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 сентября 2020 года) Петрова А.Р. и ФИО взаимозависимыми лицами, с учётом положений ст. 105.1 НК РФ, не установлены, то указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21 февраля 2020 года № 10 не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное требование в этой части подлежит удовлетворению.

Поскольку решением Ржевского городского суда Тверской области от 10 июля 2020 года (в редакции Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 сентября 2020 года) установлено, что Петрова А.Р. и ФИО не взаимозависимые лица, родственные отношения между ними (сторонами сделки) не повлияли на условия и результаты сделки, что свидетельствует о реальном характере сделки и ее реальной рыночной стоимости, то в силу п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ у Петровой А.Р. возникло право на получение имущественного налогового вычета за 2017 год в размере фактически произведенных расходов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Однако, суд не находит оснований возложения обязанности на налоговый орган признать право на имущественный налоговый вычет и предоставить имущественный налоговый вычет, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2017 года в сумме 62 876 рублей в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Петровой А. Р. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21 февраля 2020 года № 10.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Тверской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2017 года в сумме 62 876 рублей.

Административные требования Петровой А.Р. к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области о признании за административным истцом права на имущественный налоговый вычет за 2017 год в размере 483 662 рублей 86 копеек, об обязании административного ответчика предоставить административному истцу имущественный налоговый вычет за 2017 год в размере 483 662 рублей 86 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2020 года.