Решение по делу № 1-28/2017 (1-220/2016;) от 31.10.2016

                                     У/дело № 1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда                 18 января 2017 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

    с участием государственных обвинителей – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., помощника Верхнесалдинского городского прокурора Стафеева Е.Н.,     

    подсудимого Константинова А.В.,

    защитника - адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

    при секретаре Кореневской О.С.,

    а также с участием потерпевшего Б.,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    КОНСТАНТИНОВА А.В., родившегося д.м.г. в городе <адрес>, <....> зарегистрированного в городе <адрес> проживающего в городе <адрес>, <....>, ранее судимого:

    1) д.м.г. мировым судьей судебного участка № .... <....> судебного района (с учетом постановления <....> городского суда от д.м.г.) по п. «а, в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д.148-150, 191-192),

    копию обвинительного акта получившего д.м.г., под стражей не содержащегося, мера пресечения не избиралась,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                     У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Константинов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около 20.35 час. Константинов А.В., находясь в помещении магазина <....> расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял с прилавка упаковку чипсов <....> стоимостью <....>., из холодильника 2 бутылки пива <....> по цене <....> за бутылку на сумму <....> и направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Охранник <....> потребовал от Константинова А.В. вернуть товар, однако последний, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, продолжая действовать открыто, с похищенным товаром вышел из магазина и попытался скрыться, однако охранник догнал его около <адрес> и забрал одну бутылку пива. С упаковкой чипсов и одной бутылкой пива Константинов А.В. скрылся от охранника, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <....> материальный ущерб на общую сумму <....> из которой предотвращенный ущерб составил <....>

д.м.г. около 23.00 час. Константинов А.В., находясь у <адрес>, затеял ссору с ранее незнакомым Б. в ходе которой, реализуя умысел на причинение телесных повреждений, из личных неприязненных отношений умышленно нанес Б. один удар кулаком в лицо, отчего последний упал на землю. Своим умышленными действиями Константинов А.В. причинил Б. телесные повреждения в виде: <....>, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также <....> которое расценивается по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) как повреждение, причинившее потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

     Подсудимый Константинов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

    Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

    Потерпевший Б. и представитель потерпевшего <....> с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны.    

    Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, так как Константинов А.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.161 и ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия Константинова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

    При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Константинов А.В. совершил два оконченных умышленных преступления: против собственности средней тяжести и против жизни и здоровья небольшой тяжести.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.

Константинов А.В. разведен, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.155), в течение <адрес> трижды привлекался к административной ответственности (л.д.153), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.152).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка – сына Ч., д.м.г. года рождения (л.д.156).

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Константинова А.В. не установлено.

    Судимость по приговору мирового судьи от д.м.г. рецидива преступлений в действиях Константинова А.В. не образует на основании п. «а, в» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Вместе с тем, суд учитывает, что Константинов А.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, настоящие преступления совершил в период отбывания условного наказания, незадолго до этого отбывал наказание в виде исправительных работ, назначенных по приговору суда от д.м.г., от отбывания которого освобожден в связи с применением акта об амнистии, в связи с чем считает, что его исправление как лица, склонного к совершению преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, а назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Константинову А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи от д.м.г..     

Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

    На основании п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание Константинов А.В. должен в колонии-поселении, куда должен проследовать самостоятельно.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать КОНСТАНТИНОВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы

    по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 год,

    по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 год 6 месяцев.

    На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Константинову А.В. 2 года лишения свободы.

    На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Константинову А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № .... <....> судебного района от д.м.г. и на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору и окончательно к отбытию Константинову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

    В соответствии с ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направить Константинова А.В. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

    Срок отбывания наказания Константинову А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, а в случае его уклонения от получения предписания – с момента его задержания.

    Время следования Константинова А.В. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Разъяснить Константинову А.В. его обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Свердловской области по месту проживания для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания не позднее 10 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: CD-диск хранить при уголовном деле, бутылку пива уничтожить.

    Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере <....> отнести на счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.     

        Председательствующий                  О.А.Адамова