Решение по делу № 33-4496/2024 от 08.08.2024

Дело № 33-4496/2024

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-7094/2021)

апелляционое определение

г. Тюмень 28 августа 2024 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Стойкова К.В., при секретаре Матыченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Кулакова <.......> на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Кулакова <.......> в лице представителя Девятковой <.......> о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Кулакову <.......> о взыскании задолженности по договору аренды отказать»,

у с т а н о в и л :

Кулаков А.П. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда и взыскании с Департамента имущественных отношений <.......> денежных средств в размере 61 838,70 рублей, мотивированное тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> с Кулакова А.П. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка. Решение суда исполнено в полностью, ответчиком оплачено 61 838,70 руб. <.......> Тюменский областной суд отменил решение суда, в связи с чем необходимо произвести поворот исполнения решения.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела заявления надлежащим образом, об отложении рассмотрения заявления не просили.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен заявитель Кулаков А.П., в частной жалобе просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу.

Указывает, что суд ошибочно посчитал расширенную выписку по вкладу, которую заявитель не предоставлял, оплатой по другому исполнительному производству.

Отмечает, что суд неправильно определил, на основании каких дел возбуждены исполнительные производства от <.......> и <.......>. Исполнительно производство от <.......> возбуждено на основании судебного приказа <.......> по делу <.......>м, судебный приказ отменен, что подтверждается определением от <.......>, <.......> вынесено определение о повороте судебного приказа, выдан исполнительный лист, должник ДИО ТО вернул Кулакову А.П. денежные средства в размере 61 833,70 руб. Исполнительное производство от <.......> возбуждено на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......>, окончено <.......>, сумма долга 61 833,70 руб. оплачена Кулаковым А.П. в пользу ДИО ТО.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств возбуждения исполнительного производства на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, поскольку к заявлению был приложен чек-ордер АО Сбербанк от <.......> с назначением платежа. Поскольку заявитель не присутствовал при рассмотрении заявления, просил суд рассмотреть заявление в свое отсутствие, заявитель не мог разъяснить суду, что Департамент уже дважды незаконно взыскивал сумму по договору аренды земельного участка в размере 61 838,70 руб. <.......> Кулаков А.П. добровольно оплатил денежные средства по исполнительному производству, поскольку возникла необходимость продажи объекта недвижимости.

В отзыве на частную жалобу заинтересованное лицо Департамент имущественных отношений Тюменской области оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассматривается единолично судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени <.......> постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к Кулакову <.......> о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Кулакова <.......> в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка <.......> от <.......> в размере 61 838 рублей 70 копеек, из них основной долг в размере 59 455 рублей 12 копеек за период пользования земельным участком с <.......> по <.......>, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 2 383 рубля 58 копеек за период с <.......> по <.......>.

Взыскать с Кулакова <.......> в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную, пошлину в размере 2 055 рублей 16 копеек».

<.......> в Департамент имущественных отношений Тюменской области направлены копия решения, исполнительный лист ФС <.......>.

В качестве доказательства удержания денежных средств на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, исполнительного листа ФС <.......> заявителем предоставлена расширенная выписка по вкладу ПАО "Сбербанк России", согласно которой со счета Кулакова А.П. списаны денежные средства по исполнительному производству <.......>) от <.......> в размере                     61 838,70 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, рассмотренного по правилам производства в суде первой инстанции, решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменено. Постановлено в удовлетворении иска департамента имущественных отношений Тюменской области к Кулакову <.......> о взыскании задолженности по договору аренды отказать.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств возбуждения исполнительного производства на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, исполнительного листа ФС <.......> в материалы дела не предоставлено, поскольку из предоставленных заявителем сведений, с него удержаны денежные средства по решению Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, исполнительного листа ФС <.......> по исполнительному производству <.......>) от <.......>, возбужденному и исполненному до принятия решения, что не соответствует действительности, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для поворота исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции не правильным, по следующим основаниям.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Таким образом, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено, и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено. Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, а если данный вопрос не разрешен, то можно обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции. Данный вопрос может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и принято решение, до этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте. Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Копия исполнительного листа ФС <.......> по делу <.......>, направленна судом в адрес Департамента имущественных отношений Тюменской области, согласно сопроводительного листа <.......>

Ответчиком представлен в материалы дела чек-ордер от <.......>, по которому Кулаковым А.П. перечислено УФССП России по Тюменской области в счет задолженности в рамках исполнительного производства <.......>-ИП от <.......> - 61 838,70 руб. <.......>).

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от <.......> следует что, исполнительное производство <.......>-ИП от <.......> было возбуждено на основании исполнительного документа (исполнительный лист ФС <.......>                                   от <.......>) выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу <.......> (<.......>).

Размер перечисленной суммы соответствует размеру взысканной судом суммы по решению.

При этом из возражений Департамента, в частности, в части поворота исполнения решения, обстоятельства возбуждения исполнительного производства, перечисления истцом денежных средств, его размер, именно в рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, не оспаривались, каких-либо возражений не заявлялось, Департамент просил принять решение в части поворота исполнения на усмотрение суда.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции как основанное на неправильном применении норм процессуального права, разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда от <.......> по существу, обязав Департамент возвратить денежные средства в сумме 61 838,70 руб. заявителю.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Определение Центрального районного суда г. Тюмени 16 января 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Кулакова <.......> о повороте исполнения решения суда - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......> по иску Департамента имущественных отношений <.......> к Кулакову <.......> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка<.......> от <.......> в размере 61 838,70 руб.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Кулакова <.......> сумму в размере 61 838,70 руб.

Судья

Тюменского областного суда                                               К.В. Стойков